Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114226646
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114226646.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.ZuzanouSlušnouvprávnejvecižalobcuAB1B.V.,sosídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpeného
AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELA,s.r.o.sosídlomPiaristická707/25,Trenčín,IČO47234
679 proti žalovanému I. V., Š. Q. N. V., G. K. N. XX/XX, J. O., zastúpenému JUDr. Šimonom Cibulkom,
advokátom so sídlom Hodžova 53, Trenčín, o zaplatenie 1.979,37 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.084,70 € s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od
15.11.2013 do zaplatenia s tým, že žalovanému sa povoľuje dlžnú sumu splácať v splátkach po 30,-
€ mesačne splatných k 22. dňu v mesiaci s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1.979,37 € s vyčísleným úrokom
zomeškaniavovýške169,11€,s8,25%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy1.979,37€od28.11.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru. Uviedol, že pohľadávky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/47, Piešťany, IČO 36 234 176 boli na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2013 postúpené na žalobcu. Právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavrel dňa 08.12.2011 úverovú zmluvu č. 4112040849, ktorej neoddeliteľnou súčasťou

boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy
boloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške2.000,-€žalovanému,ktorýsažalovanýzaviazalvrátiť
v 84 pravidelných mesačných splátkach po 48,26 €. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku,
preto ho právny predchodca žalobcu vyzval listom zo dňa 29.10.2013 k splateniu celého zostatku úveru,
ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených
budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatňuje v konaní istinu vo výške 59,48
€, úrok vo výške 146,33 €, zosplatnenú istinu vo výške 1.727,11 €, poistenie Bill protection vo výške 9,25

€, upomienku II. vo výške 36,- €, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 €. Tiež si uplatnil
úrok z omeškania v zákonnej výške, a to od 15.11.2013 do 27.11.2014 v sume 169,11 € a následne 8,25
% ročný úrok z omeškania zo sumy 1.979,37 € od 28.11.2014 do zaplatenia.

V podaní zo dňa 04.02.2015 žalovaný uviedol, že je momentálne nezamestnaný, jeho manželka
je dlhodobo chorá a má invalidný dôchodku s príjmom 396,- €. Má záujem nájsť si prácu a úverpoctivo splácať v primeraných splátkach. Požiadal o odloženie splatnosti úveru. V podaní zo dňa
04.05.2015 uviedol, že úverová zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
podlieha spotrebiteľskému právu. Poukázal na skutočnosť, že zmluva neobsahuje zákonom predpísané

náležitosti, keď neobsahuje presnú špecifikáciu jednotlivých splátok, konečnú splatnosť, zo zmluvy nie
je ani zrejmé, aké náklady musel spotrebiteľ vynaložiť. Mal zato, že úver je potrebné v zmysle § 11 ods.
1 zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov. Žiadal, aby súd žalobu
zamietol.

Súd vytýčil pojednávanie na deň 26.05.2015, ktorého sa žalobca nezúčastnil, svoju neúčasť na

pojednávaní vopred písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v neprítomnosti.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v roku 2011 pracoval v Bratislave a potreboval súrne peniaze. Išiel
na Tesco finančné služby, kde mu vydali potvrdenie pre zamestnávateľa, ktoré dal potvrdiť a priniesol ho
späť. Povedali mu, že peniaze by mali byť asi na druhý deň vzhľadom k tomu, že zmluva, ktorú podpíše,
podlieha schvaľovaniu. Rozhovor Pri uzatváraní zmluvy trval asi 20 minút. Pani, s, ktorou uzatváral
zmluvu sa ho pýtala, kde pracuje, aký má príjem a koľko vie splácať. Nepýtala sa ho na poistenie a

nepredložila mu zmluvu o poistení medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a Češkou poisťovňou
ZDRAVÍ, a.s.. Ukázala mu iba úverovú zmluvu, pričom ďalšie listiny mu neukázala. Úverové podmienky
mu prišli poštou až neskôr. Dňa 09.12.2011 mu prišlo na účet 2.000,- € a on zriadil trvalý príkaz z účtu
na splácanie. Splácal asi do 15.05.2013, potom sa mu stal úraz a bol práceneschopný, neskôr prišiel o
zamestnanie. S úhradami si nebol istý, ale súhlasil s tým, že na tento úver zaplatil 915,30 €. V novembri

2013 mu bola doručená výzva na splatenie úveru. Na základe tejto výzvy poslal spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. 200,- €, ale uviedol iný variabilný symbol, preto mal záujem túto sumu si vysporiadať
so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. po vlastnej línii. V súčasnosti je práceneschopný a je v
ochrannej lehote zo zamestnania. Pracoval v Českej republike, ale pre zdravotný stav ho nevzali. V
súčasnosti poberá dávky v hmotnej núdzi po 15,90 € mesačne, ale intenzívne sa snaží nájsť si prácu.

Žije s manželkou, ktorá má invalidný dôchodok asi 360,- € a s dvomi synmi, ktorí v súčasnosti pracujú.
Za bývanie platia 200,- € mesačne, synovia im prispievajú na domácnosť. Dopláca na lieky asi 20-30
€ mesačne. Už nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Má úver z Poštovej banky, ktorý spláca po 126,-
€, mali by ho splácať do roku 2016, ale termín splatnosti by sa mal predĺžiť lebo v súčasnosti majú
povolený odklad splátok. Z úverovej zmluvy uzavretej so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. mu

bola zaslaná kreditný karta, z ktorej si najprv nevyberal žiadne peniaze, ale neskôr vybral, je tam dlh
asi 503,- € a kartu spláca jeho mama po 21,71 € mesačne. Je ochotný v prípade, že ho súd zaviaže
na zaplatenie nejakej sumy, túto splácať po 20-30,- € mesačne s tým, že splátky by mohli byť splatné
k 20. dňu v mesiaci.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomžalovaného,oboznámenímsasožalobou,oznámenímopostúpení

pohľadávky zo dňa 14.11.2014, poštovým podacím hárkom zo dňa 18.11.2014, úverovou zmluvou
zo dňa 08.12.2011, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzvou na splatenie celého úveru zo
dňa 29.10.2013 s podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad, vyjadrením žalovaného zo dňa
04.02.2015 a 04.05.2015 a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o úvere č. 4112040849 zo dňa 08.12.2011 bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe tejto zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 2.000,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal právnemu
predchodcovi žalobcu vrátiť v 84 mesačných splátkach po 50,85 € s tým, že ročná úroková sadzba bola
21,11 %, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola v rozpätí od 25,9 % dol 26,9 %,
pričom k nej bolo uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí

s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Priemerná hodnota RPMN
bola 18,29 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 4.107,60 €, poplatok za vedenie úverového
účtu, ktorý mal byť zahrnutý splátke bol 2,49 €, lehota splatnosti bola 84 mesiacov po poskytnutí úveru,
a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok, ktorý mal
byť zahrnutý splátke bol 0,30 €. V zmluve bolo zaškrtnuté políčko v bode 58 týkajúce sa dobrovoľného

poistenia výdavkov, konkrétne balíček PLUS s tým, že klient označením balíčku PLUS súhlasí s tým, aby
bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebosmrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie PLUS je 1,95 € (3,98 % z pravidelnej mesačnej splátky
úveru bez poistenia). Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu pri stanovení sumy celkovej čiastky
splatnej spotrebiteľom 4.280,40 € vychádzal z výšky splátky po odpočítaní úhrady za poistenie PLUS.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky právneho predchodcu žalobcu a žalovaný
podpisom úverovej zmluvy potvrdil, že je s nimi oboznámený a že sú mu všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, že ich považuje za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.
V zmysle ďalších dojednaní klient podpisom úverovej zmluvy súhlasí, aby bol spoločnosťou (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty.

Podpisomúverovejzmluvyklientvyhlásil,žesaoboznámilsobsahompoistnejzmluvyč.19100826/2009
uzatvorenej medzi spoločnosťou (Home Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ, a.s., Praha, IČ: 49240749, ako poistiteľom, vrátane znení zvláštnych poistných podmienok,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi

spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).
Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a
klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky ( §
2 hlavy 1 Úverových podmienok ).

Podľa § 2 a 3 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom

posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverový
účet. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi
z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce záväzky klienta.

V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez
stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je
zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie

úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba
„splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.

Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok zmluvné strany sa dohodli, že spoločnosť nie je viazaná tým, na
aký účel klient platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky
spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z úverovej

zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku, na vrátenie úveru, na
ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí vždy na pohľadávku
najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich pohľadávok i v inom
ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa § 1 a § 3 hlavy 15 Úverových podmienok v prípade pristúpenia k poisteniu pre prípad pracovnej

neschopnosti, invalidity alebo smrti následkom úrazu potvrdzuje klient podpisom úverovej zmluvy
alebo výslovným vyhlásením či potvrdením, že sa oboznámil s podmienkami vstupu do poistenia, A
prehlasuje, že najneskôr ku dňu počiatku poistenia dosahuje vek 18 rokov a neprekročí vek 65 rokov,
je osobou bez zdravotných problémov, pre ktoré by bol v pravidelnej lekárskej starostlivosti alebo
pod pravidelným lekárskym dohľadom v dôsledku zisteného ochorenia, nie je pracovne neschopný a

nebol taktiež v uplynulých 12 mesiacoch bezprostredne predchádzajúcich v mesiaci, v ktorom bolo
poistenie dohodnuté, pracovne neschopný podobu dlhšiu ako 30 bezprostredne po sebe nasledujúcichkalendárnych dní, nepožiadalo priznaním paritného dôchodku alebo nie je účastníkom konania o
priznaní invalidity, nebol mu priznaný starobný alebo invalidný dôchodok, a to ani v minulosti, a má v
zmysle zákona o dani z príjmu príjem zo závislej činnosti („zamestnanci") alebo príjem zo samostatnej

zárobkovej činnosti ("podnikatelia"). V prípade, že klient nespĺňa podmienky pre prijatie do poistenia,
berie na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ je oprávnený odmietnuť
plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Podľa § 1 a 2 hlavy 18 Úverových podmienok V prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátke
revolvingového úveru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať ak klient je povinný na základe tohto

vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- € v prípade prvej upomienky a
12,- € v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu
trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok,
bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2 krát za kalendárny mesiac. V upomienku
je spoločnosť oprávnená zaslať tiež prostredníctvom telefonického spojenia, GSM technológie, SMS
správ a mailu. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku trieda vyúčtované. V prípade

omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,- €. Táto pokuta bude spoločnosťou
vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

Výzvou zo dňa 29.10.2013 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 1.979,37 € v lehote do 15 dní
od odoslania výzvy. Z podacieho hárku č. EPH001365256 vyplýva, že žalovanému bola odosielaná

zásielka, avšak nie je z tohto podacieho hárku zrejme kým, v ktorý deň a čo bolo jej obsahom.

Zvýpisučerpania,splátokaúhradsúdzistil,žeprávnypredchodcažalobcu žalovanémudňa09.12.2011
poskytol úver 2.000,- € a predpísal žalovanému splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná
12.01.2012, každá ďalšia splátka bola splatná k 15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa
29.10.2013 malo dôjsť k zosplatneniu. Žalovaný mal podľa predpisu uhradiť sumu 915,30 €, ktorá

predstavovala predpis istiny v sume 272,89 €, predpis poplatku za upomienku II. spolu v sume 48,- €,
predpis poplatku za vedenie účtu v sume 42,33 €, predpis úrokov v sume 755,34 €, predpis zosplatnenej
istiny v sume 1.727,11 €, predpis poistenia Bill protection v sume 42,40 €, predpis poplatku za možnosť
zmeny splátky v sume 6,60 €, predpis za úrok z omeškania v sume 169,11 €. Žalovaný celkovo uhradil
sumu 915,30 €, pričom žalobca na istinu započítal sumu 213,41 €, na upomienku II. sumu 12,- €, na

poplatokzavedenieúčtusumu42,33€,naúroksumu609,01€,napoistenieBillprotectionsumu33,15€,
na poplatok za možnosť zmeny splátky sumu 5,40 €. Celkový dlh je vo výške 2.148,48 €, ktorý je tvorený
istinou v sume 59,48 €, úrokom v sume 146,33 €, zosplatenou istinou v sume 1.727,11 €, poistením Bill
protection v sume 9,25 €, poplatkov za možnosť zmeny splátky v sume 1,20 €, upomienkou II. v sume
36,- €, úrokom z omeškania v sume 169,11 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 08.12.2011.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú

za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k

záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
predmetom zmluvy je záväzok právneho predchodcu žalobcu ako veriteľa poskytnúť žalovanému ako
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a žalovaný ako spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaný je teda fyzickou osobou,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda
je spotrebiteľom v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a právny predchodca žalobcu je
právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda
je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.. Účastníkmi konania uzavretá zmluva je

štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovaného ako spotrebiteľa vopred pripravená na
predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy alebo jej zmeny. Na základe predmetnej
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 2.000,- €, ktorý sa žalovaný
zaviazal splatiť v 84 mesačných splátkach po 50,85 €. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške
21,11 %, priemerná hodnota RPMN bola 18,29 %, poplatok za vedenie účtu, ktorý mal byť zahrnutý

v splátke, bol vo výške 2,49 €, v zmysle bodu 58 zmluvy bola úhrada za poistenie PLUS vo výške
1,95 €, ktorá bola zahrnutá vo výške splátky, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške
4.107,60 €, poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok, ktorý mal byť zahrnutý v splátke, bol
vo výške 0,30 €. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak,
ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaj o RPMN. Účelom

povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom
úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať s údajmi
od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu
s veriteľom uzavrie alebo nie. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že v nej nie je

jednoznačneuvedenýúdajoRPMN.PrávnypredchodcažalobcutotižnamiestopresnéhoúdajuoRPMN
vypočítaného podľa vzorca uvedeného v prílohe zákona č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch
uviedol rozpätie RPMN od 25,9 % do 26,9 %. Na uvedenú skutočnosť nemá žiaden vplyv ani zmluvné
ustanovenie, podľa ktorého presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí stým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Obsahové náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné, a teda strany sa od zákona
nemôžu odchýliť spôsobom, že namiesto konkrétnej hodnoty RPMN vypočítanej v zmysle zákona o

spotrebiteľských úveroch určia len prípadné rozpätie s tým, že presnú výšku sa spotrebiteľ dozvie neskôr
po uzavretí spotrebiteľskej zmluvy z oznámenia veriteľa. Vzhľadom k tomu sa v dôsledku absencie údaju
o RPMN v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch považuje
za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaný povinný vrátiť žalobcovi len nesplatenú istinu.
Medzi účastníkmi nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu poskytol dňa 09.12.2011 žalovanému

peňažné prostriedky vo výške 2.000,- € a že žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu, resp. žalobcovi
do 15.08.2013 vrátil spolu 915,30 €. Neuhradená suma istiny je preto vo výške 1.084,70 €, na ktorej
zaplatenie súd žalovaného zaviazal a vo zvyšnej časti uplatňovaných úrokov a poplatkov v sume 906,05
€ žalobu zamietol. Z dôvodu omeškania žalovaného s vrátením istiny vo výške 1.084,70 €, súd v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobcovi
priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške 8,25 % ročne z dlžnej sumy podľa uplatnenia odo dňa

15.11.20143 do zaplatenia.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 58 zmluvy - balíček PLUS - mal súd zato, že poistenie
tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl.
Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaný ako klient označením uvedeného produktu mal
súhlasiť s tým, aby bol poistníkom poistený, pričom dojednané poistné predstavovalo 3,98 % z mesačnej

splátky. Z úverovej zmluvy a z výpovede žalovaného vyplýva, že políčko poistenia označené krížikom
(x) bolo predtlačené mechanickými prostriedkami (tlačiarňou) a žalovaný uvedené políčko neoznačil
sám pri podpise poistnej zmluvy. Súd dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal, či skutočne
došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle zmluvy v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do
poistenia, bral žalovaný na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ bol

oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca nepredložil
súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Rovnako mal
súd pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi žalovaným v zmysle preambuly
úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že sa oboznámil s obsahom
poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s. ako poistiteľom a

so znením zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,
hotovostných revolvingových úverov pričom z výpovede žalovaného vyplýva, že pracovníčkou, s ktorou
uzatváral zmluvu, sa na poistnej zmluve nedohol, o poistenie nežiadal, pracovníčka mu nedala prečítať
žiadnu poistnú zmluvu uzavretú medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ a.s.. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolo uvedené v bode 58 úverovej zmluvy, bolo

už súčasťou vopred pripravenej zmluvy pre žalovaného právnym predchodcom žalobcu a za takéhoto
stavu nemožno predpokladať, že žalovaný sa pre poistenia rozhodol po uzavretí úverovej zmluvy a
prípadnom zvážení istého rizika. Práve naopak, uvedenie týchto údajov vopred vypísaných do formuláru
úverovej zmluvy predloženého žalovanému ako spotrebiteľovi na podpis vzbudzuje predpoklad, že
prijate takéhoto poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takto

žalovanému mala vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu
poistenie. Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatneného poistenia vo výške 9,25 €
zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca i žalovaný mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom úspech žalobcu a žalovaného bol
pomerne v rovnakej časti, preto súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný na pojednávaní dňa 26.05.2015 požiadal, aby mohol dlžnú sumu žalobcovi splácať v splátkach

po 30,- € mesačne s tým, že tieto by boli splatné k 20. dňu v mesiaci. Poukázal na svoju nepriaznivú
sociálnu situáciu s tým, že v súčasnosti poberá dávky v hmotnej núdzi po 15,90 € mesačne, žije s
manželkou, ktorá má invalidný dôchodok asi 360,- € a s dvomi synmi, ktorí v súčasnosti pracujú.
Za bývanie platia 200,- € mesačne, synovia im prispievajú na domácnosť. Dopláca na lieky asi 20-30
€ mesačne. Už nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Má úver z Poštovej banky, ktorý spláca po 126,-

€, mali by ho splácať do roku 2016, ale termín splatnosti by sa mal predĺžiť lebo v súčasnosti majú
povolený odklad splátok. Z uvedených dôvodov mal súd za preukázané, že žalovaný nemá dostatok
finančnýchprostriedkovnaúhradudlžnejsumyjednorazovo,pretožiadostižalovanéhoosplátkyvyhovel
a žalovanému podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p. povolil dlžnú sumu splácať s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozsudku v mesačných splátkach po 30,- € splatných k 22. dňu v mesiaci s tým, že
omeškanie jednej splátky ma za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a

ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.