Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219074
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219074.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s. so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom, Krmanova 16, Košice, IČO: 35 571 195 proti žalovanému A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou N. Č., T. X. K. Z., v konaní
o zaplatenie 706,12 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi706,12 eur spolus8,50%ročnýmúrokomzosumy640,-eur
od 01.09.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 66,12 eur od 30.01.2014
do zaplatenia a a na trovách konania 184,78 eur z ktorej sumy súdny poplatok predstavuje 42,- eur a

trovy právneho zastúpenia 142,78 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 706,12 eur s príslušenstvom, a to na tom
základe že žalobca ako postupník uzavrel so spoločnosťou Východoslovenská energetika, a.s. zmluvu
o postúpení pohľadávok na základe ktorej okrem iných na neho bola postúpená aj pohľadávka, ktorú
mal postupca voči žalovanému vo výške 706,12 eur a ktorá suma predstavuje nedoplatok za dodanú
elektrickú energiu.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá rozhodnutie
ponechala na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o dodávke elektriny č. 1036393 zo dňa 05.08.2008, z

predložených faktúr ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu
Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 211 222 a žalovaný uzavreli
zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosť č. 1036393 dňa 05.08.2008 na základe ktorej právny
predchodca žalobcu začal dodávať elektrickú energiu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Ložín
260 č. elektromeru 4950025. Dňa 19.06.2014 došlo k prevodu časti majetku právneho predchodcu
žalobcu na žalobcu a okrem iného žalobca sa stal nástupcom svojho právneho predchodcu aj čo sa týka
tohto nároku uplatneného v tomto spore.

Z faktúry č. 7200124636 zo dňa 17.07.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanému za odber elektrickej energie od 08.07.2012 do 09.07.2013 896,04 eur s lehotou splatnosti
do 31.08.2013. Z tohto nároku si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 640,- eur.Z faktúry č. 7217173677 zo dňa 09.01.2014 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za odber elektrickej energie od 10.07.2013 do 23.12.2013 66,12 eur s lehotou splatnosti
do 29.01.2014.

Žalovaný ani jednu z týchto faktúr doposiaľ neuhradil.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa§369Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojeho

časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Úroky z omeškania
sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného
záväzku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzatvorená zmluva o dodávke elektriny na základe ktorej žalobca elektrinu na odbernom

mieste Ložín 260 dodával. Spotrebu energie riadne vyúčtoval, avšak žalovaný neuhradil dodávateľovi
všetky fakturované čiastky. Takto neuhradených ostalo 706,12 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý bol v
konaní úspešný. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 42,- eur a trov právneho
zastúpenia 142,78 eur za dva úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 1/ spísanie

návrhu 2 x 51,45 eur + 2 x 8,04 eur režijný paušál ( 102,90 + 16,08=118,98 + 20 % DPH ), spolu 142,78
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.