Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202438
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414202438.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

T. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: T. B., nar. X.X.XXXX, bydlisko D. XXX, toho
času ÚVV Nitra a otec neuvedený, na návrh navrhovateľky v I. rade: V. B., nar. XX.X.XXXX, bydlisko D.
XX a na návrh navrhovateľky v II. rade: K. R., nar. XX.X.XXXX, bydlisko D. XXX, o zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa T. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti Kataríne R.,
nar. XX.X.XXXX, bydlisko D. XXX od X.X.XXXX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

Súd z v e r u j e maloleté dieťa C. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti V. B.,
nar. XX.X.XXXX, bydlisko D. XX od 1.1.2014, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa T. B. nar. XX.X.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 1.1.2014 vždy do 15-eho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk Kataríny Lakatosovej.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa C. B., nar. 11.9.2008 mesačne vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 1.1.2014 vždy do 15-eho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk Márii Stojkovej.

Zročné výživné na maloleté dieťa T. B. za obdobie od 1.1.2014 do 31.5.2015 vo výške 461,21 eur je
matka p o v i n n á platiť v splátkach po 10,- eur mesačne, spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Zročné výživné na maloleté dieťa C. B. za obdobie od 1.1.2014 do 31.5.2015 vo výške 461,21 eur je
matka p o v i n n á platiť v splátkach po 10,- eur mesačne, spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka V. B. sa návrhom podaným dňa 7.2.2014 domáhala, aby obe maloleté deti Roman B. a C.
B. boli zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletých

detí je stíhaná pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, ich
držanie a obchodovanie s nimi, spáchaný formou spolupáchateľstva. Matka bola dňa 6.6.2013 vzatá do
väzby. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí a odkedy bola matka vzatá do väzby sa o deti
celodenne osobne stará a zabezpečuje ich potreby.

Matka bola vypočutá prostredníctvom dožiadaného súdu a vo svojej výpovedi uviedla, že súhlasí s
návrhom navrhovateľky, jej matky, aby jej deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka

je invalidná dôchodkyňa a jej príjem je 150,- eur mesačne. Uviedla, že nikdy predtým nepracovala,
dostávala materskú a rodinné prídavky. O deti sa zaujíma, píše im a dvakrát do mesiaca sa s nimi
telefonicky rozpráva. Iné deti nemá. Vo väzbe je za drogy od 6.6.2013. Matka súhlasí s minimálnym
výživným.

Navrhovateľka K. R. sa návrhom podaným dňa 13.10.2014 domáhala zverenia maloletého dieťaťa

Romana B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti od 10.10.2014. Žiadala matku zaviazať na platenie
výživného. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý T. B. býva u nej a ona je jeho stará matka z otcovej
strany. Všetky potreby maloletému zabezpečuje ona a jej rodina, kupujú oblečenie, platia financie do
školy a navštevujú detskú lekárku. Maloletý k druhej starej mame chodí len na návštevy a hlavne preto,
že tam má sestru.

Súd uznesením č.k. 11P 44/2014-68 zo dňa 28.10.2014 spojil obe konania na spoločné konanie, podľa
§ 112 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Na pojednávaní navrhovateľka Mária B. uviedla, že žiada zveriť maloletú C. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti od 1.1.2014. V. Tifani je v jej starostlivosti a maloletý T. je v starostlivosti K. R.. Matka
neplatí výživné, pretože nemá z čoho. S obidvoma deťmi boli na návšteve za matkou. Súrodenci sa

stretávajú, pretože Roman ku nim chodí. Navrhovateľka spolu s manželom poberajú dávku v hmotnej
núdzi vo výške 260,- eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti vo výške 47,04 eura mesačne. Spolu
s manželom majú dve maloleté deti Z. B., nar. XX.XX.XXXX a T. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá má maloleté
dieťa Z. B., nar. XX.X.XXXX a dcéra býva u starej mamy.

Na pojednávaní navrhovateľka K. R. uviedla, že žiada zveriť maloletého T. B. do jej náhradnej osobnej

starostlivosti od januára XXXX. V. T. je v jej starostlivosti a maloletú C. chodieva navštevovať. Maloletý
navštevuještvrtýročníkZákladnejškolyvZemnom.Premaloletéhomajúvšetkypotrebnéveciamaloletý
chce u nich zostať. Navrhovateľka býva s manželom v rodinnom dome, ktorý vlastnia. Poberá starobný
dôchodok vo výške 150,- eur mesačne a jej manžel poberá dôchodok vo výške 280,- eur mesačne.
Navrhovateľka uviedla, že o maloletého sa vie postarať aj po zdravotnej stránke a nemá záznam v

registri trestov.

Súd pojednával v neprítomnosti matky podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorá sa
naďalej nachádza vo výkone trestu v Nitre. Matka zaslala súdu písomné vyjadrenie v ktorom uviedla, že
s návrhom navrhovateľky K. R. nesúhlasí. Súhlasí a trvá na tom, aby obe deti boli zverené do osobnej
starostlivosti jej matke, ktorá sa o maloleté deti stará.

Kolízna opatrovníčka navrhla, aby súd zveril maloletú Tifani do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky V. B. od X.X.XXXX a maloletého T. navrhla zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti K. R. od
X.X.XXXX. Zároveň navrhla zaviazať matku na platenie výživného v minimálnej výške.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí, Uznesením
sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12Tp 35/2013 zo dňa 6.6.2013,
lekárskou správou V. B., výpisom z registra trestov V. B., potvrdením o príjme Márii B., správou od

V.. V. B. detský lekár, správou zo D. školy D., správou od V.. P. V. detský lekár, správami zo šetrenia
pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 18.9.2014 a 23.10.2014, ďalšími
ku spisu pripojenými dokladmi, pripojeným spisom tunajšieho súdu č.k. 7P 417/2013 a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z rodných listov maloletých detí mal súd preukázané, že matkou maloletých detí je Renáta B., nar.

X.X.XXXX a otec detí je neuvedený.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P 417/2013-22 zo dňa 14.1.2014 súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti B. T., nar. XX.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti starej matke Márii B., nar. XX.X.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5.2.2014.

Z uznesenia sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12Tp 35/2013 zo dňa
6.6.2013 mal súd preukázané, že matka T. B. bola vzatá do väzby dňa 3.6.2013, ktorá sa vykoná v

Ústave na výkon väzby Nitra.

Zo správy od MUDr. V. B. všeobecný lekár pre deti a dorast Nové Zámky zo dňa 1.10.2014 mal
súd preukázané, že zdravotnú dokumentáciu Romana B. na žiadosť MUDr. V., ktorá ho prebrala
do starostlivosti, odovzdala do jej ambulancie v Zemnom. Maloletá C. B. je naďalej v jej zdravotnej
starostlivosti. Do ambulancie v prípade choroby alebo preventívnych vyšetrení, očkovaní chodí v

doprovode matky alebo starých rodičov riadne, naposledy absolvovala preventívne vyšetrenie s
povinným očkovaním v decembri 2013.

Zo správy od MUDr. P. V. všeobecný lekár pre deti Zemné zo dňa 22.10.2014 mal súd preukázané, že
maloletý T. B. je v jej lekárskej starostlivosti od 1.5.2014. Počas tohto obdobia často chorý nebol, na
lekárske vyšetrenie prichádzal striedavo v sprievode starej mamy z otcovej aj matkinej strany. Podľa

dostupných záznamov maloletý absolvoval všetky pravidelné preventívne prehliadky a očkovanie.

Zo správy zo Základnej školy Zemné zo dňa 29.9.2014 mal súd preukázané, že maloletý T. B. navštevuje
štvrtý ročník ich školy. Žiak pochádza z málo podnetného prostredia. Asi od júna 2013 sú jeho rodičia
vo väzení. Žije v spoločnej domácnosti so starými rodičmi - otcovi rodičia. Svojvoľne si zvolil pobyt u
starých rodičov z otcovej strany, pretože sa tam lepšie cítil. Žiak má jednu 6 ročnú sestru, ktorá žije

so starými rodičmi z matkinej strany. O maloletého vnuka sa poctivo stará Katarína R., ktorá je starou
mamou z otcovej strany. Vo vlaňajšom školskom roku matkini rodičia neboli ochotní zaplatiť celoročné
výdavky na žiaka a ani niektoré pracovné zošity a výkresy. Všetky tieto výdavky uhradili otcovi rodičia
K. R. a Imrich R.. Katarína R. chodí aj na rodičovské združenia. Žiak sa zúčastnil prvého svätého
prijímania a s tým súvisiace výdavky tiež hradila K. R.. Starostlivosť o dieťa je vyhovujúca až dobrá, žiak

navštevuje školu čisto a pekne upravený. Maloletý T. sa pripravuje na vyučovanie viac-menej pravidelne.
O prácu prejavuje záujem, ale doma sa neučí. Do školy chodí pravidelne. Nemá neospravedlnené
hodiny. Spolupráca so starou mamou K. R. je dobrá.

Z ďalších predložených dokladov mal súd preukázané, že Mária B. nemá záznam v registri trestov,
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 284,- eur mesačne.

Zo správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 18.9.2014 a 23.10.2014 mal súd
preukázané, že šetrením rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine navrhovateľky V. B. bolo
zistené, že je starou matkou detí zo strany matky. Navrhovateľka obýva starší dvojizbový rodinný dom
s kuchyňou, špajzou a kúpeľňou, ktorá je v rekonštrukcii. Na dvore sa nachádza suché WC. Hygiena a
poriadok domácnosti boli na primeranej úrovni. Dom je vo vlastníctve manželov B., ktorí v ňom bývajú

so svojimi maloletými deťmi T. B. a Z. B.. Vo dvore domu sa nachádza menší jednoizbový dom, v ktorombýva plnoletý syn manželov B. C. B., nar. XXXX. V čase šetrenia sa nachádzal v domácnosti len C., ktorý
uviedol, že navrhovateľka odišla s maloletým T. a C. do Nových Zámkov k lekárovi. Prostredníctvom
obecnéhoúraduZemnébolozistené,žemaloletýT.sazdržiavauK.R.,ktorejsynT.R.jepravdepodobne

otcom oboch detí. Podľa vedomosti obce je o T. dobre postarané, ale o C. sa starajú členovia rodiny V.
B., nakoľko menovaná sa zdržiava doma málo, pretože chodí s manželom predávať na trh po rôznych
častiach Slovenska.

V čase ďalšieho šetrenia sa doma zdržiavala V. B. a jej syn Z. B. a obe maloleté deti. Šetrenie bolo
vykonané v dopoludňajších hodinách, čo Mária B. vysvetlila, že maloletý T. zostal doma, pretože má

zvýšený glykemický index. W. syn C. B. uviedol, že rodina v blízkej budúcnosti plánuje rekonštrukciu
kúpeľneazatýmúčelombolamiestnosťopätovneskontrolovaná.Vizbesavtomtosmereničnezmenilo,
naopak v celej miestnosti bolo od podlahy po strop naukladané veľké množstvo vriec so zemiakmi, ktoré
by rodina nemohla užívať len pre svoju osobnú spotrebu. Pani B. uviedla, že zemiaky tam má uložené
len dočasne a budú použité na ich spotrebu a časť z nich patrí jej matke.

Šetrenie v domácnosti K. R. a jej manžela bolo vykonané na adrese Zemné XXX. Rodinný dom

pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva a patrí do osobného vlastníctva manželov. Interiér
domu je zariadený štandardne. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na primeranej úrovni. Vedľa
kuchyne sa nachádza spálňa manželov R., v ktorej sa nachádza aj gauč, ktorý užíva maloletý Roman.
K. R. je poberateľkou starobného dôchodku a jej manžel pracuje v rámci aktivačných prác s mesačným
príjmom 160,- eur. Katarína R. uviedla, že maloletý T. býva v jej domácnosti, k starej matke B. chodí len

občas. Šetrením bolo zistené, že maloletý T. má u pani R. svoje osobné veci, oblečenie a pani R. kúpila
maloletému aj notebook. K. R. ďalej uviedla, že o maloletú C. sa väčšinou starajú deti pani B., nakoľko
sa vôbec nezdržiava doma. Podľa jej názoru, stará matka detí pani B. má záujem o náhradnú osobnú
starostlivosť len zo zištného dôvodu. K. R. uviedla, že nie je pravda, že by mal maloletý T. cukrovku,
pretože o tejto skutočnosti by musela vedieť, nakoľko lekára navštevuje T. v jej sprievode. Z dôvodu

verifikácie zdravotného stavu maloletého T. bola požiadaná o písomné vyjadrenie V.. V. ktorá uviedla,
že zdravotný stav dieťaťa nevyžaduje dispenzarizáciu žiadnej špecializovanej ambulancie.

Podľa § 45 odsek 1, 3 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené
dieťa od 1.7.2013 vo výške 90,42 eura, výška výživného predstavuje sumu 27,13 eura mesačne.

Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloletého T. B. do náhradnej
osobnej starostlivosti K. R. a maloletú C. B. do náhradnej osobnej starostlivosti V. B.. Vykonaným

dokazovaním mal súd preukázané, že matka maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu. Otcovstvo
voči maloletým deťom nebolo určené ani uznané. Starostlivosť o maloletého T. zabezpečuje K. R., ktorá
udáva, že je starou matkou z otcovej strany. Y. však uznané nebolo. O maloletého je z jej strany riadne
postarané. Súd mal preukázané, že maloletý má u Kataríny Lakatosovej všetky potrebné veci, do školy
riadne chodí a K. R. sa o neho stará aj po finančnej stránke, zaplatila mu potrebné výdavky do školy. O

maloletú C. sa stará V. B., ktorá je starou matkou maloletej z matkinej strany. Starostlivosť o maloletú
je z jej strany zabezpečená. Maloleté deti sa spolu stretávajú, maloletý Roman chodieva navštevovať
svoju sestru k V. B., čo potvrdili obe navrhovateľky. Obe navrhovateľky majú vytvorené riadne bytové
podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. I napriek tomu, že súrodenci budú rozdelení,
bývajú však v jednej obci a stretávajú sa, by v súčasnej dobe nebolo v ich záujme, aby im bolo zmenené

výchovné prostredie v ktorom žijú a v ktorom sa dobre cítia. Súd preto vyhovel návrhom a rozhodol
tak, že zveril maloletého Romana do náhradnej osobnej starostlivosti K. R. a maloletú C. do náhradnej
osobnej starostlivosti V. B., od X.X.XXXX, pretože od tohto času sa o deti takto starajú.

Vzhľadom na príjmové pomery matky, súd zaviazal matku na platenie výživného v minimálnej výške v
zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine a to 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, je životné minimum na nezaopatrené neplnoleté dieťa vo výške 90,42 eura,
teda výška výživného predstavuje sumu 27,13 eura mesačne na jedno dieťa.

Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti od 1.1.2014 a vzhľadom k tomu vznikol
matke za obdobie od 1.1.2014 do 31.5.2015 nedoplatok na výživnom na každé dieťa vo výške 461,21

eura (27,13 eura x 17 mesiacov). Nedoplatok na výživnom súd povolil matke splácať v splátkach po 10,-
eur mesačne na každé dieťa, spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok,
podľa § 160 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v

takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.Proti tomuto rozsudku môže matka podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a lehota na plnenie plynie odo
dňa jeho doručenia (§ 162 odsek 1,2 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.