Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010098
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 18. 5.

2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. 4. 2015
medzi obvineným S. Z. M. Š. H. Q. S. , J.. X. X. XXXX I. X. S., trvale bytom Ľ. XXX, Q. X. S., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Martina Jaška

u z n á v a z a v i n n é h o,

že
dňa 28. 2. 2015 o 00.35 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové
vozidlo značky Škoda Felícia, ev. č. LM 194CL po miestnej komunikácii v obci Ľubeľa smerom na
obec Dúbrava, okres Liptovský Mikuláš, a pred rodinným domom č. 435 zišiel z vozovky vľavo, kde
narazildooploteniapozemku,anáslednenarazildotelekomunikačnéhostĺpu,ktorýpoškodil,prikontrole
privolanou hliadkou polície dychovou skúškou elektronickým meračom Alcotest 7410, ev. č. ARMJ 0687
o 01.05 hod. mu bolo zistené 1,03 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 2,15 promile alkoholu v krvi a

poškodením telekomunikačného stĺpu spôsobil škodu spoločnosti Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28,
817 60 Bratislava, IČO: 35763469, vo výške 400,04 eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 /tri/ mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 20 /dvadsať/
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
vo výmere 26 /dvadsaťšesť/ mesiacov.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúd ukladá povinnosťobvinenémunahradiťškodupoškodenej
spoločnosti Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35763469, vo výške 400,04 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 17. 4. 2015 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 16. 4. 2015 medzi obvineným S. Z.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Annou Turčinovou.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky

a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Okresného
dopravného inšpektorátu OR PZ v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-6/DI-LM-2015 zo dňa 1. 3. 2015.
Skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.

1 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace,
výkonktoréhosapodmienečneodložínaskúšobnúdobuvovýmere20mesiacovsosúčasnýmuložením
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 26 mesiacov. Súčasťou dohody je aj povinnosť

obvineného nahradiť škodu poškodenej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., vo výške 400,04 eur.

Obvinený S. Z. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným S. Z., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený S. Z. sa dopustil prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom

pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-
inu na 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody vymeraný v prvej polovici sadzby, výkon ktorého
sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe
obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, viedol život riadneho človeka, ako aj jeho postoju k
spáchaniu trestného činu.

Obvinený sa dopustil trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto mu bol uložený
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, jeho výmera je úmerná nameranej koncentrácii alkoholu
u obvineného. Uvedený druh trestu má na obvineného pôsobiť výchovne a jeho účelom je dočasne
zamedziť obvinenému vykonávať činnosť, pri ktorej sa dopustil trestnej činnosti.

Súčasťou dohody o vine a treste je aj povinnosť obvineného nahradiť škodu poškodenej spoločnosti
Slovak Telekom, a. s., vo výške 400,04 eur, keďže spáchaným prečinom bola preukázateľne spôsobená
škoda na majetku, pričom jej výška je preukázaná podkladmi zadováženými v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.