Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209207
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814209207.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpený:
JUDr. M. R., advokátka so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy Nemcovej 13, Brezno proti
odporkyni: Y. Y., narodená XX.XX.XXXX naposledy bytom I. V. XX/X, T., toho času na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom I. Briatkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza o zaplatenie
264,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 264,52 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5,5%
ročne z 142,94 eur od 2.7.2013 do zaplatenia, v sadzbe 5,25% ročne z 121,58 eur od 29.11.2013 do

zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 71,08 eur
a iné trovy vo výške 16,50 eur, ktoré je povinná zaplatiť advokátke navrhovateľa, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.5.2014 prostredníctvom advokátky proti odporkyni
domáhal zaplatenia 264,52 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5,5% ročne z 142,94 eur od 2.7.2013
do zaplatenia, v sadzbe 5,25% ročne z 121,58 eur od 29.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
tvrdiac, že odporkyňa na odbernom mieste odobrala elektrickú energiu a služby spojené s dodávkou

elektrickej energie, pričom nezaplatila faktúry za dodanú elektrickú energiu a služby.

Na návrh vydal súd dňa 16.9.2014 platobný rozkaz, ktorý sa odporkyni doručiť nepodarilo. Súd vykonal
šetrenie pobytu odporkyne, no dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť miesto pobytu odporkyne.
Preto bol platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa
12.12.2014 zrušený a podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa 4.3.2015 bol
odporkyni po ďalšom neúspešnom zisťovaní pobytu ustanovený opatrovník v osobe súdnej tajomníčky
Okresného súdu Prievidza, ktorá sa k doručenému návrhu nevyjadrila.

Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom pri zistení skutkového stavu

veci vychádzal z listín predložených navrhovateľom, a to žiadosť o ukončenie zmluvy (čl. 5), faktúry (čl.
6, 7), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový stav: Navrhovateľ na základe zmluvy dodával odporkyni
elektrickú energiu na odbernom mieste M. I. X/X v T., a to do 28.10.2013. Navrhovateľ odporkyni za
dodávku elektrickej energie po započítaní jej preddavkov faktúrou zo dňa 14.6.2013 so splatnosťou
do 1.7.2013 vyúčtoval čiastku 142,94 eur a faktúrou zo dňa 12.11.2013 so splatnosťou do 28.11.2013
vyúčtoval čiastku 121,58 eur.Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené
ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom
aj účelom im najbližšie.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.
Odporkyni bolo navrhovateľom za odobratú energiu dôvodne vyúčtovaných 264,52 eur. Odporkyňa
sa dostala do omeškania so zaplatením jednotlivých vyúčtovaných čiastok, preto je vždy odo dňa

nasledujúceho dňu splatnosti týchto čiastok povinný zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania. K
dodávke elektrickej energie a poskytnutiu s tým súvisiacich služieb dochádzalo na základe existujúceho
zmluvného vzťahu, ktorý súd posúdil analogicky podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o kúpnej
zmluve. Preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

náhradu trov konania priznal procesne v celkom rozsahu úspešnému navrhovateľovi, ktorému vznikli
trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 71,08 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná
odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky

vo výške 21,58 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur a (ii) tarifná odmena za
úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 21,58
eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, k čomu treba pripočítať daň z pridanej
hodnoty z 59,24 eur vo výške 11,84 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť náhradu trov konania advokátke navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.