Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201537
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814201537.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanej E. J., nar.
XX.XX.XXXX,naposledybytomS.X,tohočasunaneznámommieste,vkonanízastúpenejMgr.Milanom
Krakom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, ako súdom ustanoveným opatrovníkom,
o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi trovy konania, 16,50 Eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 59,14 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 50,70 € s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 28.05.2012 bola na linke MHD č. 99 vykonaná kontrola cestovných lístkov, pri
ktorej sa žalovaná nepreukázala platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom.
Z toho dôvodu vznikol žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave nárok, aby mu žalovaná zaplatila

cestovné 0,70 € a úhradu 50,00 €. Žalovaná nereagovala na pokus o zmier zo dňa 08.01.2013, v ktorom
jej bola poskytnutá dodatočná lehota na zaplatenie, a dlžnú sumu vo výške 50,70 € žalobcovi doposiaľ
neuhradila.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 15Ro/14/2014-7 zo dňa 07.03.2014, ktorým žalovanej uložil
povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani adresu
pobytu žalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 15Ro/14/2014-28 zo dňa 18.11.2014

zrušil.

Keďže pobyt žalovanej súdu nie je známy, súd jej v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)
ustanovil za opatrovníka Mgr. Milana Kraka, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava,
ktorý ju v konaní zastupoval. Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, nie je pojednávanie potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,00 €, od toho okamihu ide o drobný
spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade ide o pohľadávku vo výške 50,70 €, teda drobný spor, súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok typu A, VS 1223946, zo dňa 28.05.2012
vyplýva, že v uvedený deň o 12:12 hod. bola vykonaná kontrola, na linke č. 99, číslo voza 2022,
na úseku zastávok VZS Budatínska a Nemocnica Antolská, v Bratislave. Pri kontrole sa žalovaná
nepreukázala cestovným lístkom. Výška cestovného predstavovala sumu 0,70 €, sankcia 50,00 €.

Hlásenie obsahovalo aj osobné údaje žalovanej.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1, písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej

doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, a preto jej vyhovel. Nároky žalobcu vyplývajú z ustanovení zákona o cestnej doprave, pretože
žalobca poskytol žalovanej službu a prepravoval ju do miesta určenia. Žalovaná mu za túto službu

riadne nezaplatila a cestovala bez cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanej v zmysle
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi 100-násobok základného cestovného,
ako aj cenu cestovného lístka. Súd mal za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a opodstatnená, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd

priznal úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € za dva úkony právnej služby (prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd). Hodnoty úkonov boli určené podľa ust. § 10 ods. 1, § 15 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“) vo výške 16,60 € za úkon. K tomu bol pripočítaný režijný paušál 8,04 € za každý úkon. V

súlade s ustanovením § 18 ods. 4 vyhlášky bola priznaná i daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
odmeny. Súd nepriznal advokátom uplatňovanú sumu trov vo výške 88,70 €, ktoré nepriznal už ani vo
vydanom platobnom rozkaze, keďže uplatňovaný úkon "Pokus o zmier - výzva na zaplatenie" spadá
do tzv. predsúdneho konania, za ktoré advokátovi odmena nepatrí. Priznaná náhrada trov právneho
zastúpenia tak predstavuje sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.