Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207938
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207938.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s. r. o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanému Z. X., E. XX.XX.XXXX, I. X. I. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 443,11 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 51,44 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške:

· 9,50 % zo sumy 19,48 € od 18.08.2011 do zaplatenia,

· 9,50 % zo sumy 15,98 € od 18.09.2011 do zaplatenia,

· 9,50 % zo sumy 15,98 € od 18.10.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti

rozsudku na účet číslo 2928896915/1100, VS: 1195882301.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

Ukladá prevádzkovateľovi systému E-Kolok Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice, vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 3,30 € na účet číslo 2928896915/1100, VS:
1195882301, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboupôvodnedomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 443,11 € s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 19,48 € od
18.08.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 15,98 € od 18.09.2011
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy15,98€od18.10.2011dozaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 391,67 € od 18.11.2011 do zaplatenia, a náhrady
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 94,99 €.

Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10,
82513Bratislava,Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa24.06.2013postúpilanažalobcupohľadávku
voči žalovanému vedenú pod referenčným číslom 1195882301 v žalovanej výške.Poukázal na skutočnosť, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a platiť za ne riadne a

včas dohodnuté poplatky. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému dohodnuté služby
a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrou č. 729903945, znejúcou na sumu
19,48 €, splatnou dňa 17.08.2011, faktúrou č. 5730906895, znejúcou na sumu 15,98 €, splatnou dňa
17.09.2011, faktúrou č. 731907207, znejúcou na sumu 15,98 €, splatnou dňa 17.10.2011, a faktúrou č.
9732905993, znejúcou na sumu 391,67 €, splatnou dňa 17.11.2011, pričom žalovaný nevykonal žiadnu,

ani čiastočnú úhradu predmetných pohľadávok. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a
včas sa žalovaný dostal vo vzťahu k žalobcovi v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 a nasledujúcich
Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto si žalobca uplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy vo
výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Počas konania zobral žalobca žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy prevyšujúcej sumu vo
výške 51,44 €, t.j. v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 391,67 € s príslušenstvom.

Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 443,11 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:Z faktúry č. 729903945 zo dňa 03.08.2011, splatnej dňa 17.08.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 19,48 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 5730906895 zo dňa 03.09.2011, splatnej dňa 17.09.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval

žalovanému sumu 15,98 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 731907207 zo dňa 03.10.2011, splatnej dňa 17.10.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 15,98 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti uhradenia
poplatkov za služby, tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, dôvodná, a preto v tejto časti žalobe
vyhovel.

Nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za služby sa opiera o Zmluvu o pripojení, faktúry za poskytnuté
služby a o ustanovenia zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z. z.“).

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Medzi účastníkmi bola uzatvorená Zmluva o pripojení, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému
dohodnutý program služieb za zľavnenú cenu, avšak ten cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti

nezaplatil. Súd preto z titulu nedoplatku na vyfakturovaných poskytnutých službách priznal žalobcovi
plnenie vo výške 51,44 € a žalovaného zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté
služby elektronickej komunikácie.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Výrok o zastavení konania v prevyšujúcej časti, t.j. v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 391,67
€ s príslušenstvom (s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 18.11.2011 do zaplatenia), sa opiera o
ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Výrok o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 3,30 € sa opiera o ustanovenia zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o súdnych poplatkoch“).Žalobca zložením na účet súdu dňa 20.08.2014 zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na začatie
konania vo výške 26,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 26,50 €. Pretože žalobca v priebehu konania vzal
svoju žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 391,67 € s príslušenstvom späť, výška súdneho poplatku

za podanie návrhu na začatie konania predstavuje po uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby sumu
16,50 €, a teda žalobcovi sa podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych
poplatkoch vracia rozdiel zaplateného súdneho poplatku a súdneho poplatku zodpovedajúceho výške
istiny, ktorá po čiastočnom späťvzatí žaloby naďalej ostala predmetom konania. V zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vracaný súdny poplatok vo výške 10,00 € kráti o 6,70 €,

vracia sa teda suma 3,30 €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3
prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom
prevádzkovateľa systému vracia súdny poplatok v celkovej výške 3,30 € tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Nakoľko žalobca bol úspešný na 12 % v
pomere k celku a žalovaný bol úspešný na 88 % v pomere k celku, súd v konečnom dôsledku nepriznal
právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov, keďže úspech žalovaného presiahol úspech
žalobcu a žalovaný si v konaní náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.