Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/335/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207800
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207800.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s. r. o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanej M. K., G. XX.XX.XXXX, K. N. XXXX/X, XXX XX P., o zaplatenie 77,57 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 77,57 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške:

- 9,50 % zo sumy 37,19 € od 10.08.2011 do zaplatenia,

- 9,50 % zo sumy 36,88 € od 10.09.2011 do zaplatenia,

- 9,50 % zo sumy 3,50 € od 10.10.2011 do zaplatenia na účet číslo: 2928896915/1100,

VS: 190315142, a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 € a 59,14 € trov právneho zastúpenia, trovy zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu SOUKENÍK
- ŠTRPKA s.r.o. Bratislava na účet číslo: 2923896916/1100, VS: 190315142, všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 77,57 € s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 37,19 € od
10.08.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 36,88 € od 10.09.2011
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3,50 € od 10.10.2011 do zaplatenia

a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 €.

Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10,
82513Bratislava,Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa24.06.2013postúpilanažalobcupohľadávku
voči žalovanej vedenú pod referenčným číslom 9000226516 v žalovanej výške.

Poukázal na skutočnosť, že žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení zo dňa 12.09.2002, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu elektronickej komunikácie a platiť
za ňu riadne a včas dohodnuté poplatky. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej

dohodnuté služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrou č. 7107331594,
znejúcou na sumu 37,19 €, splatnou dňa 09.08.2011, faktúrou č. 7108452675, znejúcou na sumu36,88 €, splatnou dňa 09.09.2011, a faktúrou č. 7109589523, znejúcou na sumu 3,50 €, splatnou
dňa 09.10.2011, pričom žalovaná nevykonala žiadnu, ani čiastočnú úhradu predmetných pohľadávok.
Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná dostala vo vzťahu k žalobcovi

v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto si
žalobca uplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia.

Žalovaná sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v

drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 77,57 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 12.09.2002 (ďalej len „Zmluva o pripojení“) a Dodatku „Viac“ - nový užívateľ
k Zmluve o pripojení zo dňa 12.09.2002 (ďalej len „Dodatok zo dňa 12.09.2002“), Špeciálneho dodatku

„200Viac, 400Viac a 1000Viac“ zo dňa 12.09.2002 (ďalej len „Špeciálny dodatok“), Dodatku „Viac“ k
Zmluve o pripojení zo dňa 14.09.2004 (ďalej len „Dodatok zo dňa 14.09.2004“), Dodatku k Zmluve o
pripojení zo dňa 09.08.2006 (ďalej len „Dodatok zo dňa 09.08.2006“) a Dodatku k Zmluve o pripojení bez
uvedenia dátumu (ďalej len „Dodatok“) vyplýva, že bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu
- spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. - a žalovanou, pričom jej obsahom bol dohodnutý program služiebpôvodne 200Viac a odpredaný mobilný telefón Nokia 6111 za 32,86 € (990,00 Sk) s dobou viazanosti
24 mesiacov a so zmluvnou pokutou 331,94 € (10 000,00 Sk).

Z Dodatku k Zmluve o pripojení bez uvedenia dátumu (ďalej len „Dodatok“) vyplýva, že medzi právnym

predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. - a žalovanou došlo k dohode ohľadom
zmeny pôvodného programu služieb na program služieb VO VEĽKOM 200 a odpredaniu mobilného
telefónu Nokia 6120 za 0,03 € (1,00 Sk) s dobou viazanosti 24 mesiacov a so zmluvnou pokutou 331,94
€ (10 000,00 Sk).

Z faktúry č. 7107331594 zo dňa 22.07.2011, splatnej dňa 09.08.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanej sumu 43,51 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7108452675 zo dňa 22.08.2011, splatnej dňa 09.09.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanej sumu 36,88 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7109589523 zo dňa 22.09.2011, splatnej dňa 09.10.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanej sumu 3,50 € z titulu oneskorenia platby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej

vyhovel.

Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu o pripojení, vrátane Dodatkov, Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“), Cenník služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. (ďalej len „Cenník“), faktúry za poskytnuté služby a o ustanovenia zákona č. 195/2000 Z.

z. o telekomunikáciách a zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách.

Podľa ust. § 42 ods. 6 písm. a) a b) zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení účinnom do
31. decembra 2004, t.j. v čase uzavretia t.j. v čase Zmluvy o pripojení, Dodatku zo dňa 12.09.2002 a
Dodatku zo dňa 14.09.2004 (ďalej len „zákon č. 195/2000 Z. z.“), užívateľ je povinný používať verejnú
telekomunikačnú službu iba podľa zmluvy a platiť cenu v súlade so zmluvou a tarifou.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z. z., zmluvou o pripojení sa telekomunikačný podnik
zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť
a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť
potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie
a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej

služby.

Podľa ust. § 43 ods. 7 písm. b) zákona č. 195/2000 Z. z., telekomunikačný podnik môže vypovedať
zmluvu o pripojení, ak užívateľ nezaplatil cenu ani do 30 dní odo dňa doručenia upomienky.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení
neskorších predpisov, t.j. v čase uzavretia Dodatku zo dňa 09.08.2006 a Dodatku (ďalej len „zákon č.

610/2003 Z. z.“), účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Medzi účastníkmi bola uzatvorená Zmluva o pripojení, vrátane Dodatkov, ktorej súčasťou boli aj
Všeobecné podmienky a Cenník. Na základe zmluvy žalobca poskytoval žalovanej dohodnutý program
služieb, avšak tá cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti nezaplatila. Súd preto z titulu nedoplatku
na vyfakturovaných poskytnutých službách priznal žalobcovi plnenie vo výške 77,57 € a žalovanú

zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal
úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v platnom znení pozostávajú z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba) po 16,60 €, z dvoch režijných paušálov po 8,04 € a z
DPH vo výške 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.