Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/317/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514218399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914
zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice,
IČO: 47 240 369 proti odporkyni Z. X., nar. X.X.XXXX, občianke SR, bytom G. XX, Košice, o zaplatenie
60,60 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eura, úrok z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 60,60 eura od 30.10.2013 do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a na účet zástupcu
navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50

eura titulom súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 14,78 eura titulom trov právneho
zastúpenia tak, že peňažné plnenie jej súd povoľuje vykonať v splátkach po 20,- eur mesačne počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia, pričom omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie dňa 10.10.2014 domáhal, aby
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu istinu 60,60 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej istiny od 30.10.2013
do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia 59,13 eura na tom
skutkovom základe, že odporkyňa sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom - električkou na linke
č. 10 v Košiciach dňa 29.10.2013 nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa§114ods.3prváadruhávetaO.s.p.aktopovahavecialebookolnostiprípaduvyžadujú,môžesúd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.Uznesením z 26.1.2015 č.k. 7C/317/2014-21, ktoré bolo odporkyni doručené dňa 9.3.2015, súd uložil
odporkyni, aby sa k veci písomne vyjadrila a poučil ju o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. V podaní
doručenom súdu dňa 19.3.2015 odporkyňa nárok uplatnený navrhovateľom v celom rozsahu uznala a

vzhľadom na svoje osobné, sociálne a finančné pomery požiadala o povolenie splácať dlžnú sumu v
splátkach vo výške 20,- eur mesačne. Súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný,
vo veci bolo preto rozhodnuté bez nariadenia pojednávania rozsudkom na základe uznania nároku
uplatneného žalobou podľa vyššie citovaného ust. § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase cestovanie
odporcu (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 prvá veta Zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,

je omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

Vec bola právne posúdená podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku na základe uznania uviedol iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§150ods.1O.s.p.aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdvýnimočnenáhradutrov
konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva

náhradatrovkonania,uviedolskutočnosťpriprvomúkone,ktorýmupatril;toneplatí,akúčastníkkonania
nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného § 142 ods. 1 a § 150 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ,

ktorý mal vo veci plný úspech, by mal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. voči neúspešnej odporkyni právo na
náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom JUDr. Petrom Frajtom vo výške
59,13 eura, ktoré pozostávajú z odmeny zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 16,60 eura/úkon podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.

a), c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení a z hotových výdavkov zástupcu navrhovateľa vo výške
režijnéhopaušálu2x8,04euraa20%DPHzodmenyahotovýchvýdavkovvsume 9,85eurapodľa §16ods. 3 a § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky. Súd mal za to, že v predmetnom prípade existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa, za ktoré považoval nepriaznivé osobné, sociálne a finančné pomery odporkyne
aplikoval ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p, a preto priznal navrhovateľovi trovy konania iba sčasti vo výške

zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura a 1/4-iny z uplatnených trov právneho zastúpenia 14,78 eura
(1/4 z 59,13 eura).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd pri posudzovaní žiadosti odporkyne o povolenie vykonať peňažné plnenie v splátkach po 20,-
eur mesačne prihliadal na vykonaným dokazovaním zistené osobné, majetkové a zárobkové pomery
odporkyne. Odporkyňa spolu so synom Samuelom nar. 24.8.2014 žije v krízovom zariadení (Zmluva

o poskytovaní sociálnych služieb z 16.9.2014 a jej Dodatky č. 1, 2), od 1.10.2014 poberá dávky v
hmotnej núdzi vo výške 79,80 eura (rozhodnutie ÚPSVaR z 20.10.2014), a z mesačného príjmu 306,52
eura uhrádza poplatok za poskytovanie sociálnej služby 48,- eur (potvrdenie), náklady na domácnosť
a uhrádza osobné výdavky a výdavky svojho syna. Na základe uvedeného mal súd za to, že mesačné
splátky presahujúce sumu 20,- eur by boli vzhľadom na pomery odporkyne neprimerané. Výška a

podmienky zročnosti splátok musia byť primerané objektívnym možnostiam povinnej osoby t.j. musí byť
schopná ich zo svojho príjmu hradiť a zároveň zabezpečiť svoje nevyhnutné potreby a to bývanie, stravu,
inak by povolenie splátok nemalo zmysel. Súd splátky vo výške 20,- eur mesačne považuje za primerané
aj vzhľadom k výške žalovanej istiny, úroku z omeškania a trov konania priznaných navrhovateľovi. Súd z
uvedených dôvodov vyhovel návrhu odporkyne, a povolil jej splatiť dlh v splátkach po 20,- eur mesačne,

pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania, teda v časti výrokov o povinnosti zaplatiť istinu,
úrok z omeškania a poštovné, odvolanie nie je prípustné, okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy odvolanie možno podať do 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku v časti výrokov o trovách konania a povolení vykonať peňažné plnenie v splátkach
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne,
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.