Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213244
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213244.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť so sídlom Balkán 53, 960 95
Zvolen, IČO: 36 054 666, zastúpeného: BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o, so sídlom Horná 23, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi: A. D., R.. XX. XX. XXXX, D. D. X, XXX XX D.,
štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 70,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne od 11. 10. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eura za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 59,14 eura za zastúpenie advokátom v lehote do 30 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12. 06. 2014 domáhal voči odporcovi práva na zaplatenie
sumy 70,30 eura a náhrady trov konania z dôvodu, že odporca cestoval mestskou autobusovou
dopravou v meste Banská Bystrica dňa 10. 09. 2013 a na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa
preukázal zľavneným cestovným lístkom v hodnote 0,40 eura bez predloženia platného preukazu na
zľavu cestovného. Navrhovateľ si preto v zmysle článku V. bod (5) písm. c) Tarify uplatnil nárok na
doplatok cestovného vo výške 0,30 eura spolu s úhradou prirážky k základnému cestovnému 70,00 eur.
Nakoľko odporca pohľadávku neuhradil, domáhal sa podaným návrhom zaviazania odporcu zaplatiť mu

sumu 70,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 11. 10. 2013 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 59,14 eura za
trovy zastúpenia advokátom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9Ro/207/2014-20 zo dňa 20. 06. 2014, ktorý bol pre nemožnosť
doručenia do vlastných rúk odporcu zrušený uznesením č.k. 8Ro/207/2014-46 zo dňa 20. 01. 2015.
Návrh bol spolu s prílohami doručený do vlastných rúk odporcu dňa 05. 03. 2015, odporca sa k návrhu
nevyjadril, žiadne z tvrdení navrhovateľa nerozporoval.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 70,30 eura s príslušenstvom, a preto ide o drobný spor podľa
§ 200ea OSP. Súd podľa § 115a ods. 2 a 156 ods. 3 OSP rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho
pojednávania, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo súdom oznámené na úradnej tabuli
súdu od 30. 03. 2015 do 07. 04. 2015.

Zo zápisu o porušení povinnosti cestujúceho číslo 004870 vyplýva, že odporca dňa 10. 09. 2013 cestoval

linkou č. 601121, spoj číslo 18, miesto kontroly Štadlerovo nábrežie, nástupná zastávka cestujúceho
Vozovňa, výstupná zastávka Národná, pričom na výzvu dopravného kontrolóra, ktorý toto hlásenie
spísal, sa preukázal zľavneným cestovným lístkom v hodnote 0,40 eura bez platného preukazu na zľavu
z cestovného. Zároveň odporca odmietol zaplatiť sumu 70,30 eura (0,30 eura doplatok cestovného,
70,00 eur prirážka základného cestovného) za porušenie zákona o cestnej doprave.

Z listín predložených navrhovateľom mal súd preukázané, že odporca využil služby navrhovateľa tým
spôsobom, že sa dňa 10. 09. 2013 prepravoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, čím došlo k
uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka a odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 eura, ktorého úhrada sa preukazuje platným
cestovným lístkom. Tým, že odporca, ktorého totožnosť dopravný kontrolór navrhovateľa zistil sa na

ich výzvu nepreukázal platným preukazom preukazujúcim nárok na zľavu z cestovného, ako cestujúci
porušil povinnosť podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave. Na základe uvedeného odporcovi
podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave v spojení článkom V. bod (5) písm. c) Tarify navrhovateľa
vznikla povinnosť zaplatiť doplatok cestovného vo výške 0,30 eura a prirážku k základnému cestovnému
vo výške 70,00 eur.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu, vzniklo navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby stanovuje
§ 3 ods. 1 nariadenia a to navýšením piatich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenouEurópskou centrálnou bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy 70,30
eura aj úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 11. 10. 2013 (deň nasledujúci po uplynutí lehoty
určenej navrhovateľom v zápise o porušení povinností cestujúceho) do zaplatenia, keďže omeškanie s

plnením dlhu doposiaľ trvá.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, vznikol mu podľa § 142 ods. 1 OSP nárok na náhradu
trov konania, ktorú si uplatnil vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 59,14 eura
za zastúpenie advokátom. Z priznaných trov zastúpenia advokátom predstavuje odmena 33,20 eura (2x
16,60 eura) podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.,
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „vyhláška“) za dva vykonané úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky,
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, a podľa písm. c) písomné podanie
žaloby na súd, náhrada hotových výdavkov predstavuje 16,08 eura (2x 8,04 eura) podľa § 16 ods. 3
vyhlášky a daň z pridanej hodnoty predstavuje 9,86 eura (základ dane 49,28 eura) podľa § 18 ods. 3
vyhlášky. Súd preto podľa § 142 ods. 1 OSP zaviazal v konaní neúspešného odporcu k náhrade trov

konania v konaní úspešnému navrhovateľovi vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo
výške 59,14 eura za trovy zastúpenia advokátom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.