Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218900
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114218900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o.,

Dvořákovo nábrežie č. 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 8/A, Bratislava, proti žalovanej: I. N., nar. XX. X. XXXX,
bytom v T., G. Č.. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou K. K., pracovníčkou Okresného
súdu Košice I, o zaplatenie 392,95 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 392,95 Eur a poplatok z omeškania vo výške 0,2
% denne z dlžnej sumy od 9. 7. 1999 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 358,02 Eur na účet
JUDr. Felixa Neupauera, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17. 7. 2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 392,95 Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného na zdravotné poistenie, ktoré žalovaná
nezaplatila.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovanej, preto jej v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Žalobca ako postupník uzavrel so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa úpadcu
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISTOVŇA v konkurze, IČO: 31 629 962 ako
postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 7. 7. 2005, na základe ktorej žalobca nadobudol

pohľadávku voči žalovanej, ktorá je predmetom návrhu s príslušenstvom.

Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 8. 9. 2005 bola žalovaná upovedomená o postúpení
pohľadávky na žalobcu zo strany poisťovne.

Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie
je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, ak platiteľ poistného zistil, že poistné
nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z
dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný

kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola
dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené
v odseku 1, predpíše platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného
za každý kalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny

mesiac alebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná
suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila dlžné poistné na zdravotné
poistenie podľa zákona č. 273/1994 Z.z., dostala sa do omeškania s úhradou dlžného poistného, preto
je zároveň povinná zaplatiť poplatok z omeškania podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona. Pohľadávka
na zaplatenie poistného na zdravotné poistenie a poplatok z omeškania boli riadne a platne postúpené

na žalobcu.

Žalovaná nezaplatila dlžné poistné a poplatok z omeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotné
poistenie, preto ju súd na splnenie tejto povinnosti zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí odmena právneho
zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd

po 170,97 Eur + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, spolu 358,02 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).