Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214209382
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214209382.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v právnej

veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234
176, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Piaristická 25, Trenčín, proti odporkyni: M. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. X, A., zastúpeného
opatrovníčkou F. W., tajomníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 1 761,52 €, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 761,52 €, kapitalizovaný ročný úrok
z omeškania vo výške 277,55 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 761,52
€ odo dňa 11.04.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 105,50 €, to všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14.04.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie istiny 1 761,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 277,55 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1 761,52 € odo dňa 11.04.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe úverovej zmluvy č.XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 23.03.2010
poskytol odporkyni úver v sume 2000,- €. Odporkyňa sa zaviazala uhradiť úver v 60. mesačných
splátkach po 54,17 €. Nakoľko odporkyňa úver riadne a v čas nesplácala podľa dohodnutých podmienok
vyzval ju navrhovateľ na splatenie celého úveru vo výške 1 995,14 €.

Keďžeodporkyňapočaskonanianepreberalasúdnezásielky,vmiestetrvaléhobydliskasanezdržiavala,

nesplnila si ohlasovaciu povinnosť a jea aktuálny pobyt nebol súdu známy, súd odporkyni na základe
ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením č.k. 9C 14/2014-36 zo dňa 04.12.2014 ustanovil pre toto
konanie opatrovníka.

Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.,
nakoľko právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil, pričom navrhol
rozhodnúť o návrhu na základe predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise - Úverovou zmluvou
zo dňa 23.03.2010, Všeobecnými podmienkami Home Credit Slovakia a.s. pre poskytnutie úveru,

Splátkovým kalendárom, Výzvou na splatenie celého úveru zo dňa 25.06.2012 a obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ poskytol odporkyni na základe Úverovej zmluvy zo dňa 23.03.2010 úver vo výške 2000,- €.
Odporkyňa sa zaviazala uhradiť úver v 60. mesačných splátkach po 54,17 €, splatných v pravidelných
mesačných splátkach a to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim po dátume

poskytnutia úveru. Odporkyňa si neplnila svoj záväzok voči navrhovateľovi splácať poskytnutý úver
riadne a včas. Vzhľadom na to, sa stal dlh odporkyne splatným a navrhovateľ vyzval odporkyňu výzvou
zo dňa 25.06.2012 na uhradenie dlžnej sumy 1 995,14 €.

Zo splátkového kalendára priloženého k návrhu na začatie konania súd zistil, že ku dňu zosplatneniu
úveru odporkyňa neuhradila zostatok úveru s príslušenstvom v celkovej sume 1 995,14 €.

Podľa § 497 Obch. zák. v znení účinnom k 23.03.2010 (ku dňu uzatvorenia zmluvy), zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obch. zák. v cit. znení, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 501 ods. 1 Obch. zák. v cit. znení, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,

ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. v cit. znení, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obch. zák. v cit. znení, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák. v cit. znení, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky ,
úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. v cit. znení, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. v cit. znení, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v cit. znení, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí obsahuje najmäa) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. v cit. znení, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok
alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 365 ods. 1 Obch. zák., v znení účinnom od 23.03.2010, dlžník je dlžník je v omeškaní, ak nesplní

riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzokzanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v cit. znení, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
návrhu navrhovateľa je potrebné v celom rozsahu vyhovieť. Súd mal preukázané, navrhovateľ uzatvoril

dňa 23.03.2010 s odporkyňou úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX v súlade s ust. § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka a s ust. zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Úverová zmluva
obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na
základe predmetnej úverovej zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 2 000,- €, ktorý sa
odporkyňa zaviazala uhradiť formou 60. pravidelných mesačných splátok po 54,17 €. Ročná úroková

miera predstavovala 19,08%, RPMN od 20,6% do 21,5%. Poplatok za vedenie úverového účtu (zahrnutý
v splátke) predstavoval sumu 1,99 €. Ako to vyplýva z navrhovateľom predloženého splátkového
kalendáru, odporkyňa riadne uhradila 20 splátok, zvyšné splátky neuhradila ani len z časti, čím v zmysle
úverových zmluvných podmienok spol. navrhovateľa došlo automaticky k zosplatneniu celého úveru,
na ktorého splatenie bola odporkyňa písomne vyzvaná výzvou zo dňa 25.06.2012. V zmysle dojednaní

úverovej zmluvy je tak odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 1 761,52 € pozostávajúcu z
istiny 229,06 €, úroku vo výške 191,84 €, zosplatnenej istiny v sume 1 322,30 €, poplatku za možnosť
zmeny splátky vo výške 277,55 € a kapitalizačného ročného úroku z omeškania vo výške 277,55 €.
Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v zmysle § 369 Obchodného zákonníka, ktorý
bol navrhovateľom uplatnený v zákonom stanovenej výške.

Ohľadomnáhradytrovkonaniasúduvádza,žežalobcovivznikolnároknanáhradutrovkonaniavzmysle
§ 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa 151 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak účastník v lehote
podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu

vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov
právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 31.03.2015, pričom navrhovateľ si náhradu trov

konania nevyčíslil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, a preto mu súd priznal náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia.
Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
105,5 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.