Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205009
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114205009.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou, v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanej: U. I., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom I. XX, XXX XX W., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom J. J., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60

Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75
% ročne zo sumy 60,60 Eur od 19.3.2013 do zaplatenia a sumu 1,10 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,78 Eur, ktoré pozostávajú z

trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur a súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a to k rukám jeho
právneho zástupcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47
240 369, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.2.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 60,60 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,75 % ročne z dlžnej istiny od 19.3.2013 do zaplatenia, poštovného vo výške
1,70 Eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným

prostriedkom (električkou) žalobcu dňa 18.3.2013 nepreukázala platným cestovným lístkom a túto sumu
neuhradila napriek písomnej upomienke.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej a preto jej podľa § 29 ods.
2 O.s.p. súd uznesením zo dňa 4.9.2014, sp. zn. 2C/29/2014 ustanovil opatrovníka v osobe J. J.,
zamestnankyne Okresného súdu Košice I.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky bez

príslušenstva neprevyšuje 1000 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 3549 zo dňa 18.3.2013 vyhotoveného
prepravným kontrolórom žalobcu bolo zistené, že žalovaná toho dňa v čase o 12:39 hod. na trase

linky č. E2 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. Prepravný
kontrolórdanúskutočnosťzistilnatrasemedzizastávkamiSennýtrh-Staničnénámestie,smerStaničné
námestie. Výzvou zo dňa 25.3.2013 vyzval žalobca žalovanú k úhrade cestovného 0,60 Eur, úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 Eur a ostatných nákladov 1,70 Eur, ale zásielka sa
vrátila späť s poznámkou poštového doručovateľa „adresát je neznámy“.

Súd zistil, že žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení § 760 a nasl.

Občianskeho zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v
čase vykonania kontroly (ďalej len zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže

preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 7 ods. 1 zákona písm. j) zákona č. 514/2009 Z.z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a

cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 12 ods. 2 veta prvá Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v
čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo

výške 100násobku stanoveného základného cestovného.V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania kontroly,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú

úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Žalovaná ako cestujúci bola povinná pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu si riadne označiť
cestovný lístok a týmto sa preukázať pri vykonanej kontrole prepravným kontrolórom žalobcu. Základný
cestovný lístok mal v tom čase hodnotu 0,60 Eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd má za preukázané, že nárok žalobcu v časti zaplatenia
istiny vo výške 60,60 Eur je dôvodný a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej
zo sumy 0,60 Eur titulom cestovného a zo sumy 60,00 Eur titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne od 19.3.2013 do zaplatenia z istiny
60,60 Eur. Výšku úroku z omeškania súd priznal na základe citovaného ustanovenia § 3 nariadenia vlády

č. 87/1995 Z. z účinného od 1.2.2013. Žalovanej v súlade s § 8 ods. 5 č. 514/2009 Z.z. vznikla povinnosť
plniť žalobcovi dňa 18.3.2013 a teda dňom 19.3.2013 sa dostala do omeškania s plnením peňažného
dlhu žalobcovi, preto súd žalobcovi priznal ním žiadané úroky z omeškania.

Súd zaviazal žalovanú aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 1,10 Eur, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade

pohľadávky žalobcu zo dňa 25.3.2013. Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,70
Eur a okrem poštovného vo výške 1,10 Eur vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal
len sumu vo výške 1,10 Eur a v prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti, súd priznal plnú náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Vo veci žalobcovi vznikli trovy konania titulom zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur za návrh na začatie konania podľa položky 1 písm. a) zákona
č. 71/1992 Zb. a trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po
16,60 Eur - § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., príprava a prevzatie veci - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č.
655/2004 Z.z., podanie návrhu na začatie konania - § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a dvoch
paušálnych náhrad 2 x 8,04 Eur - § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd

priznal žalobcovi uplatnené trovy konania vo výške 65,78 Eur (16,50 Eur + 49,28 Eur) a v súlade s §
149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovanú k ich úhrade k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 2
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.