Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204807
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204807.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi: F. F.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 691,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu128,80Euristinys8,75%ročnýmúrokomzomeškania
od 17. 5. 2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 128,80 Eur istiny s príslušenstvomv y l u č u j na samostatné
konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.05.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2014 domáhal, aby

súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 691,26 Eur, spolu s kapitalizovaným ročným úrokom z
omeškaniavovýške66,58Eur,s8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy691,26Eurod17.05.2014
do zaplatenia, s tým, že zosplatnenú istinu vyčíslil v sume 562,46 Eur a taktiež žiadal, aby súd uložil
odporcovi zaplatiť mu náhradu trov konania vo výške 41,00 Eur.
Podanýnávrhodôvodniltým,žemedzinímaodporcombolauzatvorenádňa22.07.2011úverovázmluva
č.XXXXXXXXXX,predmetomktorejboloposkytnutiebezúčelovéhoúveruvovýške1000,-Eur.Odporca
sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 47,82

Eur. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové zmluvné podmienky“). Odporca podpisom úverovej zmluvy
a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený. Úverová zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 22.07.2011.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 27.03.2013

k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy.
Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach

navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil.
Odporca sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP,súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. Súd na základe ust. §

101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Súdvykonaldokazovaniedôkaznýmilistinami,ktorésúsúčasťouspisu-výpisomzobchodnéhoregistra,
úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa, prehľadom splátok, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a všetkými priloženými listinnými dôkazmi uvádza, že je
nesporné, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 22.07.2011 úverovú zmluvu č. 4107080205, v zmysle
ktorej boli odporcovi poskytnuté finančné prostriedky vo výške 1000,- Eur. Odporca si riadne a včas
neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, a preto bol vyzvaný na splatenie celého dlhu.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad pripojeného k Úverovej zmluve vyplýva, že odporca uhradil
navrhovateľovi celkovo sumu 827,60 Eur. Ďalej z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že k

27.03.2013 došlo k zosplatneniu istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mal odporca zaplatiť pri
riadnom splácaní úveru.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 27.03.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania odporcu so
splácaním úveru ho navrhovateľ vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy, teda

celkovej dlžnej čiastky k uvedenej ku dňu 27.03.2013 vo výške 750,76 €, ktorej splatnosť bola určená
15. dňom od odoslania predmetnej výzvy.

Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do sumy vo výške 128,80 Eur, vyčíslenej v návrhu ako istina vo výške 66,06 Eur, úrok
vo výške 51,28 Eur, poplatok za vedenie účtu vo výške 5,97 Eur a poistenie Bill protection vo výške
5,49 Eur, keďže bolo nesporne preukázané, že odporca žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil

a naviac sa s peňažným plnením dostal do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a
2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom
na úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 128,80 Eur
s príslušenstvom (neuhradené splátky, úrok, poplatky, poistenie) vyhovel, kým konanie v prevyšujúcej
časti nad 128,80 Eur istiny s príslušenstvom, vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,75 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 128,80 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od

17.05.2014 do zaplatenia, t. j. sumy vo výške 562,46 Eur zosplatnenej istiny vylúčil na samostatné
konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.