Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228421
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113228421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v právnej veci žalobcu: SYNOT TIP, a.s., so

sídlom Továrenská štvrť 1467/24, Poprad-Matejovce 059 51, IČO: 36 062 235, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., so sídlom Školská 257, Veľký Slavkov 059 91, IČO: 36 858 935,
proti žalovanému: SPORT GAMES s.r.o., so sídlom Štefánikova 54, Košice 040 01, IČO: 46 642 111, o
zaplatenie 15.538,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 15.538,23 EUR a 8,75 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 9.912,61 EUR od 15.03.2013 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5.625,52
EUR od 15.04.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.719,56 EUR do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Marcel
Mašan, s.r.o., so sídlom Školská 257, Veľký Slavkov 059 91, IČO: 36 858 935.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 14.10.2013, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
15.538,23 EUR a 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 9.912,61 EUR od 15.03.2013 do zaplatenia,
8,75 % z omeškania ročne zo sumy 5.625,52 EUR od 15.04.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 17.01.2013 mandátnu zmluvu č. 02/13,
ktorej predmetom bolo zabezpečenie prevádzkovania stávkových hier prostredníctvom TNT / príjem
stávok, výplata výhier a ďalšie služby/. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, od spustenia TNT

umiestneného v prevádzkach herňa Jánošík, Mierová 1, 040 15 Košice-Šaca a Sport Pub Maximilián,
Zbrojničná 2, 040 01 Košice-mesto. V zmysle čl. II ods. 3 mandatár preberá po celú dobu trvania zmluvy
objektívnu zodpovednosť za stratu, zničenie, poškodenie alebo odcudzenia TNT alebo jeho časti a
takisto preberá objektívnu zodpovednosť za tržbu. Neodvádzaním tržieb a nezasielaním faktúr vznikol
žalobcovi dlh spolu vo výške 15.538,23 EUR a to neodvedením tržby na prevádzke Jánošík za 02/03
vo výške 5.256,98 EUR, neodvedením tržby na prevádzke Jánošík za 03/13 vo výške 2.593,11 EUR,
neodvedením tržby na prevádzke Maximilián za 02/13 vo výške 4.655,63 EUR, neodvedením tržby na

prevádzke Maximilián za 03/13 vo výške 3.032,51 EUR

Súd vydal dňa 14.01.2014 vo veci platobný rozkaz č.k. 26Rob/123/2013-26, ktorý bol uznesením zo
dňa 04.02.2014, č.k. 26Rob/123/2013-30 zrušený v súlade s ust. § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len „O.s.p.“ ), pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2014.Žalobca a žalovaný boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, na pojednávanie sa ale nedostavili,
pričom žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd z
uvedených dôvodov v zmysle zákonného ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti

účastníkov konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy č. 02/13 súd zistil, že žalobca ako mandant a žalovaný ako mandatár uzavreli dňa 17.01.2013
mandátnu zmluvu predmetom, ktorej bol záväzok mandatára vykonávať v čase od spustenia stávkového
terminálu ( ďalej TNT ), v mene mandanta a na jeho účet, činnosť spočívajúcu v zabezpečení
prevádzkovania stávkových hier prostredníctvom TNT mandanta. Zabezpečením prevádzkovania hier

sa v súlade s ust. čl. I bod 1. zmluvy rozumel príjem stávok, výplata výhier a ďalšie služby s tým priamo
spojené, poskytované mandatárom podľa zákona č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách. Podľa čl. II bod
1. zmluvy, mandatár sa zaviazal, že pre žalobcu bude vykonávať kontrolu toku finančných prostriedkov a
výber tržieb získaných prevádzkovaním TNT v prevádzke. Podľa čl. II bodu 3 zmluvy, mandatár preberá
po celú dobu trvania zmluvy objektívnu zodpovednosť za stratu, zničenie, poškodenie alebo odcudzenia

TNTalebojehočastiatakistopreberáobjektívnuzodpovednosťzatržbu.Podľačl.IIbod11.zmluvy,celá
tržba je vlastníctvom mandanta a má charakter zverených prostriedkov. Podľa čl. II bod 9. zmluvy bol
mandatár povinný tržbu odviesť v nasledujúci pracovný deň po mesačnej uzávierke na účet mandanta.

Z vyúčtovania zmluvy č. SMK4000099 súd zistil, že za obdobie od 01.02.2013 do 28.02.2013 bola v
herni Jánošík na Mierovej 6 v Košiciach dosiahnutá tržba, ktorá mala byť odvedená žalobcovi, a to vo

výške 5.256,98 EUR.

Z vyúčtovania zmluvy č. SMK4000099 súd zistil, že za obdobie od 01.03.2013 do 31.03.2013 bola v
herni Jánošík na Mierovej 6 v Košiciach dosiahnutá tržba, ktorá mala byť odvedená žalobcovi, a to vo
výške 2.593,11 EUR.

Zvyúčtovaniazmluvyč.SMK4000099súdzistil,žezaobdobieod01.02.2013do28.02.2013bolavherni

Sport Pub Maximilán na Hlavnej 8 v Košiciach dosiahnutá tržba, ktorá mala byť odvedená žalobcovi, a
to vo výške 4.655,63 EUR.

Zvyúčtovaniazmluvyč.SMK4000099súdzistil,žezaobdobieod01.03.2013do31.03.2013bolavherni
Sport Pub Maximilán na Hlavnej 8 v Košiciach dosiahnutá tržba, ktorá mala byť odvedená žalobcovi, a
to vo výške 3.032,51 EUR.

Podľa ust. § 566 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov Obchodný zákonník
( ďalej len Obchodný zákonník ), mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre mandanta na jeho
účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov v mene mandanta
alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu. Ak je zariadenie
záležitosti predmetom podnikateľskej činnosti mandatára, predpokladá sa, že odplata bola dohodnutá.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na vydanie finančných prostriedkov získaných z výhier.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako mandant a žalovaný
ako mandatár uzavreli dňa 17.01.2013 mandátnu zmluvu predmetom ktorej bol záväzok mandatára
vykonávať v čase od spustenia stávkového terminálu ( TNT ), v mene mandanta a na jeho účet, činnosť
spočívajúcu v zabezpečení prevádzkovania stávkových hier prostredníctvom TNT mandanta. Žalovaný

sa zaviazal, že pre žalobcu bude vykonávať výber tržieb získaných prevádzkovaním TNT v prevádzke,
ktoré bol povinný odviesť v nasledujúci pracovný deň po mesačnej uzávierke na účet mandanta.

Za obdobie od 01.02.2013 do 31.03.2013 žalovaný získal vo svojich prevádzkach tržby spolu vo výške
žalovanej sumy, ktoré neodviedol žalobcovi, čím porušil svoju zmluvnú povinnosť.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,

posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do
dnešného dňa neodviedol žalobcovi získané tržby. Žaloba bola teda podaná dôvodne, súd jej preto
vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 15.538,23 EUR.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať

úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný bol povinný tržbu odviesť v nasledujúci
pracovný deň po mesačnej uzávierke na účet žalobcu. Žalovaný sa teda dostal do omeškania s
odvedením tržby za mesiac február 2013 od 02.03.2013 a za mesiac marec od 02.04.2013, žalobca
ale žiadal úroky z omeškania až odo dňa 15.03.2013 a 15.04.2013. Výšku úrokov z omeškania súd

stanovil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, t.j. osem percentuálnych bodov plus základná
úroková sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou. Základná úroková sadzba ECB bola v dňoch
02.03.2013 a 02.04.2013 - 0,75 %, zvýšenie o osem percentuálnych bodov je teda 8,75 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania vo výške 1.719,56 EUR, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní. Trovy konania

žalobcupozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuovýške932,00EURpodľazákonač.71/1992Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona ) a z trov právneho zastúpenia vo výške 787,56 EUR.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za štyri úkony

právnej služby, a to 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25.09.2013 ( § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. )
- 1 x 320,34 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. cit. vyhl. ) + režijný paušál 1 x 7,81 EUR ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ),
2. písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 11.10.2013 ( § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl.)
- 1 x 320,34 EUR + režijný paušál 1 x 7,81 EUR. Odmena za právne zastúpenie a náhrady predstavujú
sumu 656,30 EUR, ktorá sa podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zvyšuje o daň z pridanej hodnoty vo

výške 20 % - t.j. 131,26 EUR, keďže právny zástupca žalobcu je jej platiteľom.Z dôvodu, že žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov, zastupoval právny zástupca, súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.