Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219771
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114219771.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W.

Č., T.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kol. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice na návrh matky: F. R., T.. X.X.XXXX, U. H. Y., H. Č.. XX, zast.
advokátom JUDr. Viktor Križiak, Advokátska kancelária, Moyzesova č. 46, Košice, za účasti otca: C.
Č., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y., U. G. Č.. XX v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností voči mal.
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e mal. W. Č., T.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s tým, že právo zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia..

Otec je povinný prispievať na výživu mal. W. Č. sumou 100 EUR mesačne, vždy do 15-tého dňa toho
ktorého mesiaca do rúk matky vopred počínajúc dňom 28.7.2014 do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 28.7.2014 do 31.1.2015 v sume 182,88 EUR je otec povinný zaplatiť do
rúk matky v lehote 20-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. W. Č. raz v mesiaci v trvaní 2 hodín vždy 15-tého alebo 16-tého
v mesiaci, za prítomnosti matky s tým, že presný čas tohto stretnutia otec dohodne s matkou dieťaťa,
najneskôr dva dni vopred pred týmto stykom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého W. Č., T.. XX.X.XXXX sa návrhom, ktorý podala súdu 28.7.2014 domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností voči maloletému vo forme predbežného opatrenia a samostatným
návrhom, ktorý podala dňa 28.7.2014 žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti,

určil výživné zo strany otca sumou 200 EUR mesačne a styk otca obmedzil na každý nepárny víkend po
dobu dvoch hodín za prítomnosti matky. Tento samostatný návrh bol vedený pod sp. zn. 11P 119/2014
a uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8.9.2014 súd spojil obe konania pod spoločné konanie vedené
pod sp. zn. 18P 117/2014.

Otec sa vo veci písomne nevyjadril.

Kolízny opatrovník vo svojej správe, ktorú podal 27.8.2014 uviedol, že mal. W. pochádza z družobného
pomeru svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. O mal. W. sa stará matka, žije s maloletým
v podnájme, otec žije u svojich rodičov a v čase šetrenia kolízneho opatrovníka mal záujem o obnovenie
partnerského spolužitia. S návrhom na zverenie maloletého do starostlivosti matke súhlasil, styk žiadalurčiťbezčasovéhoobmedzenia.Kolíznyopatrovníknazákladeprešetreniapomerovnavrholmaloletého
zveriť do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca určiť výživné s prihliadnutím na jeho majetkové
možnosti a schopnosti, ako aj na odôvodnené potreby mal. dieťaťa. K úprave styku sa kolízny opatrovník

mal vyjadriť po vypočutí účastníkov.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, listinnými
dôkazmi vyžiadanými súdom a predloženými účastníkmi konania, na základe ktorých zistil nasledujúci
skutkový a právny stav:

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od 6-tich mesiacov
maloletého. Otca vyhodila z bytu potom, čo našla v byte injekčné striekačky, a preto si myslí, že otec
dieťaťa je drogovo závislý. V minulosti bol už trestne stíhaný za drogovú trestnú činnosť. Stratila k nemu
dôveru.

Mal. W. je zdravé dieťa, výdavky s ním spojené spočívajú najmä v nákupe potravín, umelého mlieka,
oblečenia, plienok a liekov, ktoré občas potrebuje. Tieto výdavky odhadla matka sumou 200 EUR. Otec
dieťaťa jej doposiaľ prispel 55 EUR v mesiaci august 2014 a v decembri 2014 jej dal 230 EUR. V auguste
jej dal ešte stravné lístky, ktorých hodnotu matka nepoznala.

Matka uviedla, že je stále na rodičovskom príspevku, dostáva 226 EUR mesačne. Okrem toho však
stráži dieťa svojej priateľky, ktorá jej platí 200 - 300 EUR mesačne a na základe dohody o pracovnej
činnosti vykonáva administratívne práce pre firmu s plastovými oknami a platia jej 30 - 40 EUR mesačne.
Za podnájom v 1-izbovom byte na H. XX D. Y. platí 300 EUR. Uviedla, že otec dieťaťa má veľmi
nevyspytateľné správanie, niekedy je milý a niekedy je agresívny.

Práve s poukazom na tieto problémy právny zástupca matky navrhol, aby styk otca s dieťaťom bol iba
raz do mesiaca, za prítomnosti matky, po dobu dvoch hodín. Aj doposiaľ otec maloletého vídal dieťa iba
sporadicky tak, ako to jemu vyhovovalo, niekedy ho aj dva mesiace nevidel, alebo nedodržiaval časy,
kedy mal prísť.

Otec vo svojej výpovedi potvrdil, že maloletý sa narodil z ich družobného pomeru s matku dieťaťa, avšak
už nežijú v spoločnej domácnosti. Po tom, čo odišiel, býva u svojich rodičov. Jeho príjem predstavuje asi
600 EUR mesačne v čistom a svojim rodičom prispieva 200 EUR mesačne na stravu a bývanie. Okrem
toho spláca pôžičku vo výške 150 EUR mesačne. Ďalej uviedol, že matke prispel na dieťa sumou 230
EUR v decembri tak, ako to uviedla matka dieťaťa, v mesiaci august 55 EUR, 3x jej prispel stravnými

lístkami v priemernej hodnote 35 EUR, a to v mesiacoch september, december 2014 a január 2015, ale
okrem toho jej v mesiaci september zaplatil 80 EUR na ruku, čo matka dieťaťa neuznala. Otec uviedol,
že o tom žiaden doklad preukázať nevie. Na to právny zástupca matky navrhol, aby súd započítal túto
čiastku vo výške polovice, teda 40 EUR.
Matka uviedla, že v minulom období ju otec dieťaťa fyzicky napádal a pokiaľ chodil za dieťaťom, stále

riešil iba svoje problémy s ňou.

Otec dieťaťa uviedol, že popiera tú skutočnosť, že by matka dieťaťa mohla nájsť nejakú striekačku v
byte v súvislosti s jeho drogovou závislosťou, pretože podľa neho je to tak, že ona sa rozhodla s ním
nežiť a jednoducho to bola podľa neho kalkulácia z jej strany. Uviedol, že je čistý a drogy neužíva.

Otec nepopieral, že keď bolo dohodnuté stretnutie s matkou a styku s dieťaťom, niekedy neprišiel,
alebo meškal, tvrdil však, že pokiaľ nedal peniaze, tak nemohol dieťa ani vidieť. Doposiaľ sa s dieťaťom
stretával tak 2x do mesiaca. Otec uviedol, že stíhaný bol za drogovú trestnú činnosť v r. 2010, vo výkone
trestu bol dva roky a 10 mesiacov.

Podľa ust. § 28 ods. 1, 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b)zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súdmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 25 ods. 1,2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov u povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté
vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa ust. § 77 ods. 1,2 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce

z tohto zákona sa premlčujú.

Na základe vykonaného dokazovania a cit. zák. ustanovení súd zveril maloletého do osobnej
starostlivosti matky, s čím prejavili obaja rodičia súhlas. Súd určil výživné zo strany otca sumou 100 EUR
mesačne od dátumu podania návrhu, t.j. od 28.7.2014 do budúcna s prihliadnutím na dohodu rodičov,

na zárobkové možnosti a schopnosti otca a odôvodnené potreby mal. dieťaťa.

Súd určil dlžné výživné zo strany otca za obdobie od podania návrhu, t.j. od 28.7.2014 do 31.1.2015
tak, že v mesiaci júl 2014 vznikol otcovi dlh vo výške 12,88 EUR (100:31x4) a za 6 mesiacov po 100
EUR, spolu 612,88 EUR.

Vzhľadom na to, že otec zaplatil doposiaľ na výživnom 55 EUR v mesiaci august 2014, 230 EUR v
mesiaci december 2014, 3x po 35 EUR za stravné lístky, to je spolu 105 EUR a 40 EUR v mesiaci
september,spolutaktozaplatenévýživnépredstavuje430EUR,teda konečnýdlhotca182,88EUR.Súd
uložil otcovi tento dlh zaplatiť matke dieťaťa v lehote 20-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Čo sa týka úpravy styku, súd považoval v tejto situácii, keď dieťa má jeden rok, za primerané upraviť
styk otca s dieťaťom, po dobu dvoch hodín, vždy 15. alebo 16. v mesiaci za prítomnosti, za prítomnosti
matky s tým, že rodičia sa na presnom čase tohto styku musia vopred dohodnúť. Pokiaľ s týmto stykom
nebudú do budúcna žiadne problémy, tak rodičia môžu uzavrieť dohodu o rozšírení tohto styku, prípadne

požiadať súd o rozšírenie styku.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku
tohto práva účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.