Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712219259
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712219259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci navrhovateľa : BL

Telecom debt, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, v Bratislave, Šoltésovej č. 14, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o, so sídlom v Bratislave, Šoltésovej č. 14 9, proti odporkyni : P.
K., naposledy bytom P. Č.. XXXX/XX , O.Á. , zastúpená : opatrovníčkou Q. Q., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 47,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 47,80 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 47,80 eur od 06.02.2010 do zaplatenia a trovy konania 16,50 eur, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 58,15 eur, do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2012 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
47,80 eur s príslušenstvom , ako právny nástupca spoločnosti Slovak Telekom, a.s., na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 registrovanej na Okresnom súde Pezinok pod Spr. XXX/
XXXX.

V návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporkyňou ako poskytovateľ v zmysle
§ 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení. Predmetnou zmluvou

sa odporkyňa zaviazala riadne odoberať poskytovanú službu a platiť za ňu riadne a včas dohodnuté
poplatky.

Právny predchodca navrhovateľa vystavil odporkyni faktúry :

faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 05.02.2010, znejúcu na sumu 47,80 eur ( 1.440,02 SK)

Nezaplatením faktúry v lehote jej splatnosti sa odporkyňa vo vzťahu k navrhovateľovi dostala v zmysle
§ 517 ods. 2 OSP do omeškania. Úrok z omeškania si navrhovateľ uplatnil v zákonnej výške 9% ročne,
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. Navrhovateľ si návrhom uplatnil i právo na náhradu trov
konania a trov právneho zastúpenia.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise : Zmluva o pripojení zo
dňa 10.12.2007, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 05.02.2010, znejúca na sumu 47,80 eur,
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s a písomnými vyjadreniami účastníkov konania.Na prejednanie veci súd nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko v danom prípade ide o tzv. drobný spor,
kdehodnotapredmetukonanianepresahuje1000,-eurapodľa§115aOSP,podľaktoréhopojednávanie
nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci :

Zo Zmluvy o pripojení súd zistil, že odporkyňa ako fyzická osoba- nepodnikateľ, uzavrela s
navrhovateľom označeným ako : T - Mobile Slovensko, a.s zmluvu podľa § 43 a nasl. Z. č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bol záväzok
navrhovateľa aktivovať SIM kartu pre telefónne číslo XXXX XXX XXX a poskytovať odporkyni zvolený

účastníkom a uvedený v tabuľke č. 1 Zmluvy a záväzok odporkyne riadne a včas platiť navrhovateľovi
cenu služby špecifikovanej v Zmluve a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou .

Navrhovateľ vystavil odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX , splatnú dňa 05.02.2010, znejúcu na sumu
47,80 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T - Mobile Slovensko, a.s.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( §51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plene úroky z omeškania ( veta prvá pred bodkočiarkou )

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky v spotrebiteľskej zmluve

sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

V konaní mal súd nahliadnutím do internetovej stránky www.orsr.sk za preukázané, že právny

predchodca navrhovateľa spoločnosť T- Mobile Slovensko a.s. na základe Zmluvy o zlúčení vo forme
notárskej zápisnice č. K. XXX/XXXX, K. XXXXX/XXXX, K. XXXXX/XXXX zo dňa 17.6.2010 zanikla a jej
univerzálnym právnym nástupcom sa stala Slovak telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova
10, IČO : 35 763 469, a ko právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, v odd. Sro vložka č. 2081/ B. Uvedená spoločnosť ako postupca uzavrela s navrhovateľom ako

postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011, ktorá jej registrovaná na tunajšom
súde pod Spr. XXXX/XXXX. Predmetom tejto zmluvy je i postúpenie pohľadávky voči odporcovi pod
referenčným číslom X.XXXXXXXX.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporkyňou ako spotrebiteľom Zmluvu o pripojení podľa §
43 a nasl. Z. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom

zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytovať odporcovi služby mobilnej telefónnej siete a poskytovať
účastníkovi program služby zvolený účastníkom a uvedený v tabuľke č. 1 Zmluvy a záväzok odporkyne
riadne a včas platiť navrhovateľovi cenu služby špecifikovanej v Zmluve a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so Zmluvou .

Zmluva o pripojení bola uzavretá formou tlačiva vopred typizovaného , kde jednotlivé ustanovenia

o právach a povinnostiach záujemcu/spotrebiteľa, boli formulované výlučne dodávateľom služby, bez
možnosti spotrebiteľa akokoľvek ich pripomienkami meniť.Spotrebiteľ mal tak možnosť zmluvu ako celok uzavrieť, alebo ju ako celok odmietnuť.

Podľa listinných dôkazov predložených v spore, odporkyňa neuhradila riadne a včas faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa 05.02.2010, znejúcu na sumu 47,80 eur.

Súd mal v zmysle predložených dôkazov - faktúry za poskytované služby za preukázané, že odporkyňa
nezaplatila za služby poskytované navrhovateľom celkom v sume 47,80 eur . Navrhovateľovi súd priznal
i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9% vyčíslenom v súlade s § 517 ods. 2 OSP a to
zo sumy : 47,80 eur od 06.02.2010 do zaplatenia . Odporkyňa sa dostala do omeškania dňom
nasledujúcim po splatnosti vystavenej faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. O. s. p. a priznal úspešnému navrhovateľovi

náhradu trov konania pozostávajúcich so zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 a trov právneho
zastúpenia v sume 58,15 eur. Trovy právneho zastúpenia sú tvorené : 2 úkonmi právnej služby po 16,60
eur . 2x režijný paušál po 7,63 eur a 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní do doručenia tohto

rozsudku, písomne , v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 písm.

a) a f) O. s. p.