Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/372/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312223328
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312223328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľky: R. G. nar. XX.X.U.,

trvale bytom XXX XX U., W.Á. XXXX/XX, v konaní zast. JUDr. Laurou Hörömpöliovou, advokátkou so
sídlom 934 01 Levice, Sv. Michala č. 4, proti odporcovi: L. .M. G., nar. XX.X.U., trvale bytom XXX XX U.,
W. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky R. G. rod. D. nar. X.X.XXXX , r.č. XXXXXX/
XXXX bytom W. XXXX/XX, U. a odporcu L.. M. G., rod. G., nar. XX.X.U., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom W.
XXXX/XX, U., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX, pred bývalým Mestským národným
výborom v U. a je zapísané vo zv. Q., ročník XXXX, na strane XXX, pod por.č. XX sa z r u š u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania. vo výške 165,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 537,97 eur k rukám právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Laure Hörömpöliovej,
advokátke so sídlom 934 01 Levice, Sv. Michala 4, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, účastníkov konania
za trvania manželstva. Navrhovateľka náhradu trov konania žiadala priznať.

Podľa §-u 148 ods. 2 O.s.p. zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov bolo
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa§-u157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka mala vo veci plný úspech a preto jej súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľkou vo výške 165,50 eur. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za sedem
úkonov právnej pomoci príprava a prevzatie veci dňa 17.12.2012, podanie návrhu na súd v decembri2012t.j.2úkonyá58,69eur=117,38eur,účasťnapojednávanídňa7.2.2013,vyjadreniedňa16.4.2013,
vyjadrenie dňa 15.8.2013 t.j. 3 úkony právnej pomoci á 60,07 eur = 180,21 eur, písomné vyjadrenie zo
dňa 25.4.2014 á 61,878 eur, účasť na pojednávaní dňa 18.12.2014( ktoré trvalo do 8.30 hod. do 10.15

hod. ) t.j. odmena vo výške 61,87 eur x 2% 123,74 eur ( odmena bez RP= 483,20 eur), 2 x RP á 7,63
( r. 2012)= 15,26 eur , 3 x RP á 7,81 eru ( r. 2013)= 23,43 eur, 2 x RP á 8,04 eur ( r.2014) = 16,08 eur
( celkove RP = 54,77 eur), podľa §-u 11 ods. 1 písm. a, §-u 13a ods. 1 písm., a, c, d, §- 16 ods. 2 vyhl.
č. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 703,47 eur z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo

výške 537,97 eur.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátke, ktorá zastupovala
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie, nakoľko

účastníci konania sa výslovne vzdali svojho procesného práva podať
opravný prostriedok.

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie proti časti o trovách
konania do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)