Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313207827.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 687 270, v konaní zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855
673, proti odporcovi: UNIMOSTAV s.r.o. so sídlom 934 01 Levice, Mlynská 2238, IČO: 00 589 888, o
zaplatenie 1057,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie 0,05 % denného úroku z omeškania zo sumy 1057,72
eur od 9.2.2011 do 1.9.2011.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1057,72 eur s 0,05% denným úrokom z omeškania

od 2.9.2011 až do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 63 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 280,23, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Advokátskej kancelárie Bobák,
Bollová a spol. s r.o. so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, všetko
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom zmluvu č. A5043187, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, zmluvy č. 5043208, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky, zmluvu č. A 5056559, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, zmluvu č.

A 5167800, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky.
Vzmyslepredmetnýchzmlúvnavrhovateľvypožičalodporcovi4ksSIMkariet,ktoréumožňujúodporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom , SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.
Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A 5043187 odpredal odporcovi mobilný telefón
telekomunikačné zariadenia značky LG GD 880 Mini za kúpnu cenu 69 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A 5043208 odpredal odporcovi mobilný telefón,
telekomunikačné zariadenia značky Nokia 2330 za kúpnu cenu 1 eur.
Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A 5056559 odpredal odporcovi mobilný telefón,
telekomunikačné zariadenia značky Nokia E52 za kúpnu cenu 19 eur.
Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A 5167800 odpredal odporcovi mobilný telefón,
telekomunikačné zariadenia značky Nokia C5 za kúpnu cenu 1 eur.
Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od

novembra 2010 do januára 2011, porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatkov k zmluvám č. A
5043187, A 5043208, A 5056559, č. A 5167800 časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je
povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 695 eur.Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu pozostáva z neuhradených služieb
vo výške 362,72 eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 695 eur t.j. celkom 1057,72 eur.
Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 16.5.2013 platobný rozkaz pod č.k. 16Rob/126/2013 -62, ktorý

sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz podľa §-u 173 ods.2 veta
prvá O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.
Právny zástupca navrhovateľa pred prvým pojednávaním vzal späť návrh v časti o zaplatenie 0,05%
denného úroku z omeškania zo sumy 1057,72 eur za obdobie od 9.2.2011 do 1.9.2011 a preto súd
konanie v tejto časti podľa §-u 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 27.11.2014 uviedol, že medzi účastníkmi konania
boli uzavreté 4 zmluvy o pripojení a 4 Dodatky k zmluvám. Na základe uzavretých zmlúv poskytoval
navrhovateľ odporcovi elektronické komunikačné služby vo výške 362,72 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj
zmluvnú pokutu vo výške 695 eur, ktorú považuje za primeranú nakoľko v každom Dodatku k uzavretej
zmluve bola uvedená cena za ktorú so zľavou odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefónny prístroj
a súčasne odporca vzal na vedomie, aká bola skutočná cena mobilného telefónu.

Navrhovateľ predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil právny zástupca
navrhovateľa na pojednávaní dňa 27.11.2014 krátkou cestou z dôvodu iných pracovných povinností,
odporca predvolanie mal riadne a včas doručené podľa §-u
48 ods. 2 O.s.p., keďže súd predvolanie doručoval do miesta sídla, ktoré má aktuálne zapísané v
obchodnom registri, pričom súdna zásielka sa vrátila dňa 19.9.2014 z dôvodu neznámeho adresáta, iné

sídlo odporcu súdu nie je známe. S poukazom na tieto skutočnosti súd vec prejednal v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcu podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p.
Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
Súd vykonal dokazovanie Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete Orange Slovensko a.s., výpisom z

obchodného registra na odporcu, zmluvou o pripojení pod č. A 5043187 zo dňa 29.5.2010, na základe
ktorej navrhovateľ poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby pod číslom XXXX XXXXXX,
Dodatkom k zmluve o pripojení č. zmluvy A 5043187 zo dňa 29.5.2010 predmetom ktorého Dodatku
bol mobilný telefónny prístroj LG GD880 Mini , pričom bežná maloobchodná cena predstavovala 300
eur a navrhovateľ odpredal odporcovi koncové zariadenie so zľavou 11 eur, pričom doba viazanosti bola

dohodnutánadobu24mesiacovazmluvnápokutavovýške237,90eur,prílohouč.1kDodatkukzmluve
Bonusy-Ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa 15.5.2010 DS-SME, zmluvou o pripojení pod č. A 5043208
zo dňa 29.5.2010 na základe ktorej navrhovateľ poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby
prostredníctvomtelefónnehočíslaXXXXXXXXXX,Dodatkomkzmluveopripojeníč.zmluvy-A5043208
zo dňa 29.5.2010 na základe ktorého navrhovateľ odpredal odporcovi mobilný telefón Nokia 2330 za

kúpnu cenu 1 euro, pričom bežná maloobchodná cena predstavovala 55 eur a odporca sa zaviazal, že
bude užívať služby po dobu 24 mesiacov a pre prípad porušenia povinnosti odporcom bola dohodnutá
písomne zmluvná pokuta vo výške 54 eur, prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy- Ponuky“ Akvizičná
ponuka zo dňa 15.5.2010 DS-SME, zmluvou o pripojení č. A5056559 zo dňa 8.6.2010, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby prostredníctvom prideleného

čísla XXXXXXXXXX , Dodatkom k zmluve o pripojení č. Zmluvy A 5056559, ktorý bol uzavretý dňa
23.8.2010 pričom navrhovateľ odpredal odporcovi mobilný telefónny prístroj Nokia E 52 za kúpnu
cenu po uplatnení zľavy vo výške 11,40 eur, pričom bežná maloobchodná cena predstavovala 250
eur a odporca sa zaviazal užívať elektronické komunikačné služby po dobu 24 mesiacov a pre prípad
porušenia povinnosti sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 238,80 eur, prílohou

č. 1 Dodatku k zmluve „Bonusy -Ponuky“ Akciové mobilné telefóny pre doterajších zákazníkov“ zo
dňa 1.7.2010 DS-SME, zmluvou o pripojení zo dňa 25.8.2010 pod č. A 5167800 na základe ktorej
navrhovateľ poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby prostredníctvom telefónneho čísla
XXXX XXX XXX, Dodatkom k zmluve o pripojení č. zmluvy A 5167800 na základe ktorého predal
navrhovateľ odporcovi mobilný telefónny prístroj Nokia C5 za cenu 1 eura, pričom bežná maloobchodná

cena predstavovala 180 eur a odporca sa zaviazal, že bude užívať služby po dobu 24 mesiacov a
pre prípad porušenia povinnosti zaplatí navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 179 eur, prílohou č.
1 Dodatku k zmluve Bonusy - Ponuky“ Akvizičná ponuka“ zo dňa 1.7.2010 DS - SME, pokusom o
pokonávku zo dňa 18.8.2011, faktúrou pod č. A879048466, faktúrou pod č. 8043921847, faktúrou pod
č. 87904844665, faktúrou

pod č. 8540750049, faktúrou pod č.1008644026, faktúrou pod č. 8791003162, faktúrou pod č.
8044460088, faktúrou pod č. 8541272714 , faktúrou pod č. 8791003161, faktúrou pod č. 8791528515,
faktúrou pod č. 8045005156, faktúrou pod č. 8541802044, faktúrou pod č. 8791528514, výpisom zo
živnostenského registra na odporcu, výpisom z obchodného registra na odporcu.Podľa §-u 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa§-u273ods.1Obch.zák.časťobsahuzmluvymožnourčiťajodkazomajnaVšeobecnéobchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa §-u 300 Obch. zák. okolnosti vylučujúce zodpovednosť ( § 374 ) nemajú vplyv na povinnosť platiť
zmluvnú pokutu.
Podľa §-u 302 Obch. zák. odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.
Podľa §-u 1 ods. 2 veta prvá a druhá Obch. zák. právne vzťahy uvedené v ods. 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa §-u 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi, porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa §-u 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľpredzačatímprvéhopojednávaniavovecisamejvovecivzalspäťnávrhvčastiozaplatenie
0,05% denného úroku z omeškania zo sumy 1057,72 eur od 9.2.2011 do 1.9.2011 a preto súd konanie
v tejto časti zastavil podľa §-u 96 ods. 1,3 O.s.p.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a v

celom rozsahu a preto mu vyhovel. Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 29.5.2010 písomnú zmluvu
o pripojení pod č. A 5043187 na základe ktorej poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby
prostredníctvom prideleného telefónneho čísla XXXXXXXXXX, dňa 29.5.2010 navrhovateľ uzavrel s
odporcom písomnú zmluvu o pripojení pod č. 1 5043208, na základe ktorej poskytoval odporcovi
elektronické komunikačné služby prostredníctvom telefónneho čísla XXXXXXXXXX, dňa 8.6.2010 na-

vrhovateľ uzavrel s odporcom písomnú zmluvu o pripojení pod č. A5056559 na základe ktorej poskytoval
odporcovi elektronické komunikačné služby prostredníctvom telefónneho čísla XXXXXXXXXX a dňa
25.8.2010 navrhovateľ uzavrel s odporcom písomnú zmluvu o pripojení pod č. A 5167800 na
základe ktorej poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby prostredníctvom telefónneho
čísla XXXXXXXXXX. Navrhovateľ poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby v období

od novembra 2010 do januára 2011 vo výške 362,72 eur, čomu korešponduje povinnosť odporcu za
poskytované služby platiť navrhovateľovi platiť navrhovateľovi cenu riadne a včas. Uzavreté zmluvy
o pripojení možno posúdiť ako zmluvy uzavreté podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. t.j. ako platne
inominátne zmluvy, nakoľko zmluvné strany predmet plnenia dostatočne špecifikovali. Časť obsahu
zmlúv o pripojení určili zmluvné strany odkazom na obchodné podmienky podľa §-u 273 ods. 1 Obch.

zák., nakoľko obchodné podmienky boli stranám uzavierajúcim zmluvu známe a k návrhu na uzavretie
zmlúv priložené. Navrhovateľ s odporcom uzavreli všetky dodatky písomne uzavretým zmluvám o
pripojení. Navrhovateľ v zmluve o pripojení pod č. A5043187 uzavrel písomný Dodatok dňa 29.5.2010,
na základe ktorého odpredal odporcovi koncové telekomunikačné zariadenie LG GD 880 Mini s zľavouzo spotrebiteľskej ceny, s tým, že kúpna cena predstavovala 62,10 eur a odporca sa zaviazal , že zotrvá
v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov s navrhovateľom, to znamená, že bude za služby riadne a
včas platiť a pre prípad porušenia tejto povinnosti bola dohodnutá písomne zmluvná pokuta v čl. II bod

2.5.Dodatku k zmluve vo výške 2367,90 eur. Odporca mal zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom
po dobu od 29.5.2010 do 29.5.2012. K zmluve o pripojení pod č. A 5043208 uzavrel navrhovateľ
s odporcom písomný Dodatok k zmluve o pripojení dňa 29.5.2010 na základe, ktorého navrhovateľ
odpredal odporcovi koncové telekomunikačné zariadenie Nokia 2330 so zľavou zo spotrebiteľskej ceny
za kúpnu cenu 1 euro a odporca sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov t.j. od 29.5.2010 do

29.5.2012 zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom a po túto dobu bude riadne a včas platiť cenu
za poskytnuté elektronické komunikačné služby a pre prípad porušenia tejto povinnosti sa podľa čl. II
bod 2.5 zaviazal navrhovateľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 54 eur. V zmluve o pripojení pod
č. A 5056559 navrhovateľ uzavrel dňa 23.8.2010 písomný Dodatok k zmluve o pripojení na základe
ktorého navrhovateľ odpredal odporcovi koncové telekomunikačné zariadenie Nokia G 52 so zľavou zo
spotrebiteľskejcenyzakúpnucenu11,40euraodporcasazaviazal,žepodobu24mesiacovtoznamená

od 23.8.2010 do 23.8.2012 zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom a bude riadne a včas platiť za
poskytnuté elektronické služby a pre prípad porušenia tejto povinnosti zaplatí navrhovateľovi zmluvnú
pokutu vo výške 238,60 eur, ktorá bola písomne dohodnutá v čl. II bod 2. 5 tohto Dodatku. K zmluve o
pripojení pod č. A 5167800 navrhovateľ uzavrel s odporcom písomný Dodatok k zmluve o pripojení dňa
25.8.2010 na základe ktorého navrhovateľ odpredal odporcovi telekomunikačné zariadenie Nokia C5 so

zľavou zo spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 1 euro a odporca sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov to
znamená od 25.8.2010 do 25.8.2012 zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom a počas tohto obdobia
bude riadne a včas platiť za poskytnuté elektronické komunikačné služby a pre prípad porušenia tejto
povinnosti si dohodli, že odporca zaplatí navrhovateľovi podľa čl. II bod 2. 5 tohto Dodatku zmluvnú
pokutu vo výške 179 eur. Je zrejmé, že odporca porušil Dodatky k zmluvám vo všetkých 4 prípadoch, tak

ako to vyplýva zo žalovaných faktúr za neuhradené elektronické komunikačné služby v dobe viazanosti
a preto si navrhovateľ uplatnil zmluvnú pokutu s uzavretých Dodatkov v úhrnnej výške 695 eur. Zmluvná
pokuta je upravená v §-e 300 a nasl. Obch. zák., avšak na túto úpravu zmluvnej pokuty nadväzuje
úprava zmluvnej pokuty v Obč. zák. ktorá ju dopĺňa modifikuje pre obchodno právne vzťahy. Zmluvná
pokuta môže vzniknúť len na základe konsezuálneho právneho úkonu t.j. strany sa musia na zmluvnej

pokute dohodnúť, k čomu v tomto prípade aj došlo. Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne
písomnú formu, ktorú vyžaduje znenie §-u 544 ods. 2 Obč. zák. Toto ustanovenia platí aj pre obchodné
vzťahy a to na základe §-u 272 ods. 1 lebo ide o prípad, kedy písomnú formu vyžaduje zákon. Obchodný
zákonník na rozdiel od Občianskeho zákonníka pri právnej úprave zmluvnej pokuty preferuje objektívny
princíp. Upravuje teda povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu na princípe objektívnej zodpovednosti a to bez

možnosti liberácie ( absolútna objektívna zodpovednosť). S poukazom na prevedené dokazovanie súd
podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel.
.
Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený 0,05% denný úrok z omeškania od 2.9.2011 až do zaplatenia. Nárok na úrok z omeškania

navrhovateľovi svedčí podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá Obch. zák. kde sa uvádza, že v prípade, ak sa
dlžník dostane do omeškania s plnením peňažného záväzku je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
zomeškaniadohodnutévzmluve.Medziúčastníkmikonaniapreprípadomeškaniabolidohodnutéúroky
z omeškania tak ako to vyplýva z čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb kde sa uvádza, že navrhovateľ má právo na úrok z omeškania

vo výške 0,05% denne z dlžnej ceny ak je účastníkom právnická
osoba, oprávnená na podnikanie. Súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný aj v časti obdobia
omeškania nakoľko si uplatnil ročný úrok z omeškania od 2.9.2011 až do
zaplatenia zo žalovanej istiny ,pričom navrhovateľ v pokuse o pokonávku zo dňa 18.8.2011 odporcovi
uložil , aby dlžnú sumu na elektronických komunikačných službách zaplatil najneskôr do 1.9.2011.

Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. právo

na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 63 eur az trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( príprava
a prevzatie veci dňa 15.3.2014 a účasť na pojednávaní dňa 27.11.2014) 2 úkony á 61,41 eur = 122,82
eur, 20%DPH z odmeny zo sumy 122,82 eur= 24,56 eur, 2 x RP á 8,04 eur za rok 2014= 16,08 eur, 20%DPH z RP zo sumy 16,08 eur= 3,20 eur, náhrada za stratu času na trase Nové Zámky- Levice a späť
pri účasti na pojednávaní dňa 27.11.2014 za 34 začaté polhodiny 13,40 eur = 53,60 eur, cestovné na
trase Nové Zámky- Levice a späť osobným motorovým vozidlom dňa 27.11.2014 0,183 eur x 150 km=

27,45 eur, 20% DPH z náhrady za stratu času a z cestovného zo sumy 81,05 eur= 16,21 eur, náhrada za
pohonné hmoty vo výške 16k,30 eur podľa §-u 10 ods. 1, §-u 13a ods. 1, písm.a/,b, §-u 15 písm. a,b,§-
u 16 ods. 3 , §-u 17 ods. 1,§-u 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 343,23
eur, z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 280,23 eur.

Podľa §-u 149 ods.1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)