Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217246
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114217246.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom P.O.Hviezdoslava 6, Žilina, proti
odporcovi: P. Ž., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, Ž., štátny občan SR, o zaplatenie 131,30 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 65,65 eur zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur a to do troch dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 15.10.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd

v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 131,30 eur a trov konania z dôvodu, že
medzi navrhovateľom a odporcom vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporcom
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 1.10.2012. Odporca porušil zmluvné podmienky, keď dňa 19.4.2013 na linke č. 6 a dňa 26.6.2013 na
linke č. 6 cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe navrhovateľa platným
cestovným dokladom v súlade s prepravný poriadkom a tarifou. Napriek tomu, že odporca bol o svojej
povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a navrhovateľ ho na úhradu

označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal odporca nečinný
a svoj dlh neuhradil.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa X.XX.XXXX.

Podaním doručeným súdu dňa 18.6.2014 navrhovateľ zobral žalobný návrh v časti, v ktorej žiadal
o zaplatenie sumy 65,65 eur ako sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti dňa 19.4.2013 späť. S
poukazom na tento dispozitívny úkon navrhovateľa súd v súlade s ustanovením § 96 OSP konanie v
časti o zaplatenie 65,65 eur zastavil.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

OdporcacestovalbezplatnéhocestovnéholístkanalinkeMHDnavrhovateľač.6dňa26.6.2013. Keďsa
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav
a príplatkov 0,65 eur.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť

zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem
povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj prirážku v zmysle § 8 ods. 6 zákona
č. 514/2009 Z.z., ktorú dopravca v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline určil vo
výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a
príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 0,65 eur, sankcia je stonásobok tejto

sumy teda 65,- eur. Spolu je teda odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur. Nakoľko v
konaní nebolo preukázané, že by odporca uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe ako skutkovo
a právne dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie 65,65 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151
ods. 1 O.s.p. Konanie bolo sčasti zastavené, pričom navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo v časti

o zaplatenie 65,65 eur zastaviť. Toto zavinenie navrhovateľa z pohľadu § 142 ods. 2 O.s.p. súd posúdil
ako neúspech navrhovateľa v konaní a z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričítal úspech v
tejto časti odporcovi. Vo zvyšnej časti o zaplatenie 65,65 eur mal úspech v konaní navrhovateľ. Nakoľko
bol úspech účastníkov v konaní rovnaký, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).