Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713201457
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713201457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, a.s., so sídlom

v Bratislave, Prešovská 48 , zastúpenej JUDr. Petrom Škultétym, advokátom so sídlom v Bratislave,
Heydukova 3, proti odporcovi V. Š. , L. Y. G. Z. XX/X, o zaplatenie 933,67 eur s s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 933, 67 eur spolu úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 123,12 eur, od 01.2.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 70,98 eur, od
27.03.2010 do zaplatenia , vo výške 9% ročne zo sumy 39,02 eur, od 01.5.2010 do zaplatenia , vo výške
9,5% ročne zo sumy116,09 eur od 23.07.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 116,09 eur
od 23.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 116,09 eur od 19.1.2012 do zaplatenia , vo

výške 9,5 % ročne zo sumy 119,63 eur 20.4.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 119,70
eur od 24.07.2012 a trovy konania 56 eur , všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na
číslo účtu navrhovateľa : XXXXXXX/XXXX, vedeného vo Y., C..R..

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 142,22 eur na číslo účtu
právneho zástupcu navrhovateľa, č.ú. : XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s, do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.01.2013 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
933,67eur spríslušenstvom, titulom nezaplatenejfaktúryza dodávkupitnejvodyzverejnéhovodovodu
a odvádzanie odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku na odbernom mieste G. Z. XX..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise, a ustálil
nasledujúci skutkový stav veci.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, keď návrh a jeho prílohy mu boli doručené s výzvou
na vyjadrenie dňa 31.1.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise . Nakoľko predmetom konania
je drobný spor, t.j. spor ktorého hodnota je pod 1000,- eur , súd nenariadil pojednávanie a rozhodol bez
ústneho prejednania veci, iba na základe predložených listín.

V návrhu na začatie konania navrhovateľ uviedol, že odporcovi dodával pitnú vodu z verejného

vodovodu a odvádzal odpadové vody a vody z povrchového odtoku ( zrážkové vody ) na odbernom
mieste G. Z., č. odberu S.. Navrhovateľ za dodanú pitnú vodu vystavil faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú
dňa31.01.2010,znejúcunasumu123,12eur, faktúruč.XXXXXXXXX,splatnúdňa26.03.2010,znejúcu
na sumu 70,98 eur, faktúru č. XXXXXXXXX, na sumu 39,02 eur , splatnú dňa 30.04.2010, faktúru č.XXXXXXXXX, splatnú sňa 24.10.2010 znejúcu na sumu 112,95 eur, faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú
dňa 22.07.2011, znejúcu na sumu 116,09 eur, faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú dňa 22.10.2011, znejúcu
na sumu 116,09 eur, faktúru č. XXXXXXXXX, znejúcu na sumu 116,09, splatnú dňa 18.01.2012, faktúru

č. XXXXXXXXX, splatnú dňa 19.04.2012, znejúcu na sumu 119,63 eur a faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú
dňa 23.07.2012, znejúcu na sumu 119,70 eur. Odporca vystavené faktúry neuhradil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 491 ods. (1) Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 491 ods. 2 OZ, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 44 ods. 1 OZ zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda
účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

Podľa § 52 ods. 1, OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa§52ods.4spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stanu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii. Názov "záväzok" spája
v jednom slove a pojme pohľadávku veriteľa a dlh dlžníka. Ide o všeobecné ustanovenie pre všetky
druhy záväzkových právnych vzťahov. Názvy veriteľ, dlžník a pohľadávka, hoci vyvolávajú predstavu iba

peňažného vzťahu, majú preto širší význam. Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho
vzťahu od počiatku smerujú len proti určitej osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov
daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr. z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom
vzniku záväzkov sú právne skutočnosti (právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).
Záväzky preto patria do kategórie tzv. relatívne subjektívnych (súkromných) práv, čím sa odlišujú od

práv vecných, ktoré sú v tomto zmysle právami absolútnymi, pretože pôsobia všeobecne voči ostatným
subjektom bez toho, že by tu bol osobitný právny dôvod. Obsahom (predmetom) záväzkov je plnenie
spočívajúce v povinnosti dlžníka niečo dať (dare), niečo konať (facere), zdržať sa nejakého konania,
opomenúť niečo (ommitere) alebo niečo trpieť (pati) a v oprávnení veriteľa požadovať od dlžníka
splnenie týchto povinností .Občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo z iných právnych

skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája .

Súd preskúmal predložené faktúry za dodané služby a vec prejednal bez nariadenia pojednávania,
nakoľko ide o tzv. drobný spor, kedy hodnota sporu nepresahuje 1000,- eur a súd v takom príade
môže rozhodnúť bez ústneho pojednávania, iba na základe predložených listinných dôkazov. O termíne
vyhlásenia rozsudku boli účastníci konania upovedomení oznámením na úradnej tabuli súdu.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť žaloby a osvedčil svoj nárok čo do dôvodu a výšky.Odporcovi boli dodané služby zo strany navrhovateľa a to vo forme dodávky pitnej vody na dohodnutom
odbernom mieste. Za dodané služby navrhovateľ vystavil faktúry, ktoré odporca neuhradil v lehote ich
splatnosti a ani neskôr. Súd priznal okrem nároku na zaplatenie dodaných služieb v celkovej výške

933, 67 eur navrhovateľovi i právo na zaplatenie úroku z omeškania a to úrok z omeškania v zmysle
a v súlade s § 517 ods 1 OSP, na koľko odporca sa dostal do omeškania s úhradou faktúry dňom
nasledujúcim po splatnosti faktúry.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady úspešnosti konania a priznal navrhovateľovi, ako
účastníkovi úspešnému , náhradu trov konania. Navrhovateľovi vznikli trovy v podobe zaplatenia

súdneho poplatku v sume 55,5 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 142,22 eur ( prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie na súd, 2 úkony á 51,45 eur, 20% DPH, režijný paušál 2x 7,81. Iné trovy v konaní
nevznikli..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súdu, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 O. s. p. ods. 1 ) v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že,

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
doteraz uplatnené

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.