Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Iveta Gildeinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200144
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:7715200144.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne C. Z., nar.X.X.XXXX, bytom Centrum sociálnych
služieb G. o zmenu opatrovníka takto
r o z h o d o l :
Ustanovuje pre C. Z., nar. X. X. XXXX za opatrovníka Centrum sociálnych služieb G., G. XX.
Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu v celom rozsahu pri všetkých právnych
úkonoch, zastupovať ju pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi, preberať jej dôchodok,
hospodárne s ním nakladať v prospech opatrovankyne, spravovať jej majetok v súlade s jej záujmom a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Opatrovník je povinný dvakrát do roka a to do 30. 6. a do 31. 12. predkladať súdu správy o opatrovankyni,
o nakladaní s jej majetkom a v lehote do 30 dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný účet zo
správy majetku opatrovankyne.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ Centrum sociálnych služieb G. sa svojím návrhom domáhal, aby ho súd ustanovil za
opatrovníka pre C. Z., ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník
pre menovanú dňa 4.11.2014 zomrel a menovaná je umiestnená v zariadení u navrhovateľa.
Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právnej úkony.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby,, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právnej úkony alebo ktorej spôsobilosť na právnej úkonu súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinný aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.
V uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.Trovy účastníkom konania nevznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na pojednávaní dňa 3.6.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali práva odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 3.6.2015 sa účastníci konania vzdali práva odvolania,
by nimi podané odvolanie nebolo účinné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.