Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200144
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:7715200144.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne C. Z., nar.X.X.XXXX, bytom Centrum sociálnych
služieb G. o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje pre C. Z., nar. X. X. XXXX za opatrovníka Centrum sociálnych služieb G., G. XX.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu v celom rozsahu pri všetkých právnych

úkonoch, zastupovať ju pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi, preberať jej dôchodok,
hospodárne s ním nakladať v prospech opatrovankyne, spravovať jej majetok v súlade s jej záujmom a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný dvakrát do roka a to do 30. 6. a do 31. 12. predkladať súdu správy o opatrovankyni,
o nakladaní s jej majetkom a v lehote do 30 dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný účet zo

správy majetku opatrovankyne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Centrum sociálnych služieb G. sa svojím návrhom domáhal, aby ho súd ustanovil za
opatrovníka pre C. Z., ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník

pre menovanú dňa 4.11.2014 zomrel a menovaná je umiestnená v zariadení u navrhovateľa.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právnej úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby,, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právnej úkony alebo ktorej spôsobilosť na právnej úkonu súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinný aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

V uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.Trovy účastníkom konania nevznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 3.6.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali práva odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysle hore citovaných

ustanovení zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 3.6.2015 sa účastníci konania vzdali práva odvolania,
by nimi podané odvolanie nebolo účinné.