Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224970
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114224970.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: BYTTERM, a.s., IČO: 31 584 705, so sídlom v Žiline,
ul. Saleziánska č. 4, zastúpený JUDr. Nikoletou Sekerákovou, advokátkou, so sídlom advokátskej
kancelárie v Žiline, 1. Mája č. 18, proti odporcom: X/ K. E., J.. XX.X.XXXX, G. Ž., Z.. P. Č.. XXXX/XX,
X/ Z. E., V.. A., J.. XX.X.XXXX, G. Ž., Z.. P. Č.. XXXX/XX, odporca v rade 1/ zastúpený odporkyňou v
rade 2/, o zaplatenie 1.189,14 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa

14.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 64,30 EUR.

U p r a v u j e s a prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova1,Košice,abypoprávoplatnostitohtouzneseniavrátil navrhovateľovisúdnypoplatokznávrhu

na začatie konania v sume 64,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.7.2014 domáhal voči odporcom v rade 1/ a 2/ zaplatenia sumy
1.189,14 EUR spolu s príslušnými úrokmi z omeškania titulom neuhradených platieb do fondu
prevádzky, údržby a opráv bytového domu.

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 20.8.2014, č.k.
6Ro/250/2014-26. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcom v rade 1/ a 2/ do vlastných rúk, preto

ho súd samostatným uznesením zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení účinnom do 30.6.2015 ( ďalej len O.s.p. ).

Dňa 14.5.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Procesné

zavinenie na zastavení konania znášajú odporcovia v rade 1/ a 2/, nakoľko návrh bol podaný dôvodne,
o čom svedčí úhrada žalovanej istiny vrátane príslušenstva v splátkach dňa 18.2.2015, dňa 13.3.2015,
dňa 18.3.2015 a dňa 17.4.2015 (po začatí súdneho konania). Keďže si navrhovateľ voči odporcom v
rade 1/ a 2/ náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Vrátenie súdneho poplatku má oporu v ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZoSP), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami v sume
71,00 EUR (č.l. 1) sa vráti (krátený o sumu 6,70 EURA) navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s.., a to podľa §

11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.