Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/73/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209434
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209434.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ul. Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom AK Bratislava,
ul. Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti žalovanému P. I., O.. X.X.XXXX, V. E. O. D. XXX, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom L. I., O.. XX.X.XXXX, V. E. O. D. XXX, o zaplatenie
141,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce č. 7Ro/196/2014 - 31 zo dňa 29.7.2014 v
celom rozsahu.

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 EUR na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS XXXXXXX prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného
uznesenia na realizáciu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 11.6.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny 141,87 € s
príslušenstvom. Súčasne požadoval priznať aj náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 4.5.2015 navrhovateľ oznámil súdu, že svoj návrh na začatie konania berie v
celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť a zároveň žiada vrátiť alikvotnú časť zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť ešte pred začatím pojednávania, na základe
takto zisteného skutkového stavu a s poukazom na vyššie cit. ust. zákona, súd konanie zastavil.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na zistenú skutočnosť, že odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a platobný rozkaz
mu nebolo možné doručiť, súd ho preto v zmysle citovaného ustanovenia zrušil v celom rozsahu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s týmto zák. ustanovením, keďže navrhovateľ zaplatil poplatok v sume 16,50 EUR a návrh na
začatie konania zobral späť pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku v sume 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ktorej bude právoplatné rozhodnutie
súdu doručené na jeho realizáciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, lebo konanie vo veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.