Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206146
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214206146.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého T., bývajúceho u pestúnov,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, pracovisko Košice II, na návrh otca C. J., L.. X.X.XXXX, trvale bývajúceho E. P. L. J., D. Q.
XXX/XX, t.č. bývajúceho E. T. L. A. C. Č.. XX, za účasti matky T. G.Č., L.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej E.
T. L. P. D. Č.. XX a pestúnov C.. Y. E. S. W.. P. E., oboch bývajúcich E. T. L. A. J. Č.. X, zastúpených JUDr.

Martou Šuvadovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Floriánskej ulici č. 16 v Košiciach,
v konaní o úprave styku takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého prostredníctvom právnej zástupkyne návrhom doručeným súdu dňa 27.2.2014 žiadal,

aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s maloletým T. tak, žeby bol otec je
oprávnený stýkať sa s maloletým každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 13.00 hod. do 17.00 hod. za
prítomnosti jedného z pestúnov s tým, že pestúni by boli povinní maloletého T. na styk s ním pripraviť,
priviesť ho do priestorov detského ihriska M. Q. M. E. T. a umožniť otcovi styk s maloletým synom v dobe
na to určenej a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej a zároveň týmto návrhom žiadal aj o úpravu
jeho styku s maloletým rozsudkom súdu. Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia súd zamietol

uznesením sp. zn. 27P 62/2014 zo dňa 14.3.2014, ktoré sa stalo právoplatným dňa 21.8.2014.

Otec maloletého na prvom pojednávaní konanom dňa 29.4.2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie
zastavil, pretože otec maloletého vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).