Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213221547
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213221547.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, v konaní zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: U. N., X.. X.X.XXXX, V. L. L.
XXXX/XX, F., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne : Občianske združenie Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Štefánikovo nám. 7 , Bratislava - Staré mesto, v konaní zastúpené

JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 308,03 Eur
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 11,30 Eur (slovom : jedenásť eur tridsať eurocentov)

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 0421 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 24.9.2013 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie 308,03
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 274,23 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia a
trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 18,-Eur a z trov právneho zastúpenia 78,50 Eur.
Návrh pred rozhodnutím vo veci samej prípisom zo dňa 24.2.2015 v celom rozsahu vzal späť a navrhol
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná pohľadávka je premlčaná, na ktorú skutočnosť je povinný súd

podľa ustanovenia § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. ex offo prihliadať.

Odporkyňa námietky proti späťvzatiu návrhu nemala.

Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p..

Vedľajší účastník na strane odporcu v tomto konaní nevystupuje ako splnomocnený zástupca
odporcu, ale iba na základe oznámenia z 28.10.2014, že vstupuje do konania. Takéto oznámenie

Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov doručilo súdu v desiatkach konaní, pričom
ani nežiadalo o doručenie návrhu a listinných dôkazov založených do spisu, navrhlo konať v jeho
neprítomnosti. Písomné vyjadrenie k návrhu nepodalo. Vedľajší účastník sa rozhodol vstúpiť do konania
sám bez vyžiadania stanoviska odporcu. Súd mu náhradu trov konania nepriznal pre dôvody hodné
osobitného zreteľa, ktoré vzhliadol v tom, že v záujme ochrany práv odporcu ako spotrebiteľa žiaden

úkon nevykonal a navyše trovy konania na jeho právne zastúpenie nepovažoval za účelne vynaložené
a na náhradu neúčelne vynaložených trov účastníkovi občianskoprávneho konania nevzniká nárok.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ má podľa § 11
ods.3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura. Titulom súdneho poplatku zaplatil 18,-Eur, preto mu súd
vracia 11,30 Eur (18,-Eur - 6,70 Eur = 11,30 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.