Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202972
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915202972.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: D. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. T., Z. XXX/XX, zast. Centrom právnej pomoci, Kancelária Rimavská Sobota, Nám. M. Tompu 2, proti
odporcom: X/Y. T. sporiteľňa, a .s., so sídlom P., P. XX, S.: XX XXX XXX a X/Dom E., s.r.o., so sídlom
X., Y. XX, S.: XX XXX XXX o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Odporca 1/ Y. T. T.. so sídlom P., P. XX, S.: XX XXX XXX a 2/ E. E., s. r. o. so sídlom X., Y. XX, S.:
XX XXX XXX s ú p o v i n n í zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú u N.
úradu I. T. - Q. odbor, katastrálne územie B., evidované:

- na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X- stavba súpisné č.XXX, byt č. XX, na X posch., vchod č. XX bytového
domu na ul. Z. v I. T. spolu so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXXX na spoločných častiach,
zariadeniach domu a pozemkoch,

- na LV č. XXXX C KN parc.č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXXX m2,

- na LV č. XXXX C KN parc.č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2,

do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Súd u k l a d á navrhovateľke podať návrh vo veci samej do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o
predbežnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci podala dňa XX. XX. XXXX navrhovateľka na súd návrh, ktorým sa domáhala
nariadenia predbežného opatrenia, ktorého obsah je tvorený výrokovou časťou tohto uznesenia.

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že spolu s nebohým S. H. a matkou D. H. podpísala O. o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere č. F zo dňa XX. XX. XXXX spolu so O. o zriadení záložného práva
na nehnuteľný majetok. Dňa XX. XX. XXXX pristúpila Y. T. sporiteľňa, a . s. (ďalej aj "odporca 1/") k
aktívnemu výkonu záložného práva. Na vykonanie dobrovoľnej dražby si odporca 1/ vybral spoločnosť
E. E., s. r. o. (ďalej len "odporca 2").

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že sa domnieva, že postup odporcu 1/ prostredníctvom odporcu 2/ je

v príkrom rozpore s dobrými mravmi, odbornou starostlivosťou hlavne v súvislosti s ústavným právom
vlastniť majetok ( čl. 20), právom na obydlie ( čl. 21), právom na ochranu pred neoprávnenýmzasahovaním do súkromného a rodinného života ( čl. 19).Vydražením nehnuteľnosti a následným
vysťahovaním sa z domu môžu byť spôsobené nenapraviteľné následky, nakoľko navrhovateľka by
stratila jediné bydlisko. Navrhovateľka nemá inú možnosť bývania. Konanie odporcu a výkon záložného

práva je v rozpore s §3 ods.1 Občianskeho zákonníka, v rozpore s dobrými mravmi. Existencia
pohľadávky v uplatnenej výške je sporná. Výkon záložného práva daným spôsobom je neprimeraný
Ďalej navrhovateľka uviedla, že je otázne, či zásade rovnosti účastníkov súkromnoprávnych vzťahov
neodporuje skutočnosť, že vlastníckemu právu je nadradené iné vecné právo vykonávané bez náležitej
verifikácie oprávnenosti a dôvodnosti jeho výkonu zmocneným orgánom štátnej moci - súdom, nakoľko

písomné vyhlásenie o pravosti, výške a splatnosti pohľadávky, pre ktorú sa navrhuje výkon záložného
práva, plní funkciu "exekučného" titulu. Navrhovateľka zároveň poukazuje na to, že odstúpením od
zmluvy, je táto zmluva neplatná ex tunc a medzi účastníkmi zmluvy nastupuje režim bezdôvodného
obohatenia, teda má za to, že odstúpením od hlavného záväzkového vzťahu - zmluvy o medziúver
automaticky zanikajú aj akcesorické zmluvy, medzi ktoré patrí aj dojednanie, resp. zmluva o záložnom
práve majúca zabezpečovaciu funkciu vo vzťahu k hlavnému záväzku. Samotná zmluva o zriadení

záložného práva a mandátna zmluva č. F. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX bola uzavretá medzi
Y., a. s. a predošlou vlastníčkou nehnuteľnosti, pani D. Z., pričom predmetná zmluva nedojednávala
expressis verbis podmienky prechodu záložného práva na nového majiteľa. V závere navrhovateľka
uviedla, že v prípade ak sa v zmluvách nachádza rozporuplná, resp. neprijateľná zmluvná podmienka,
je súdu ex offo zverená pôsobnosť, ba i povinnosť takúto podmienku prehlásiť za neprijateľnú. Podľa

navrhovateľky je jednoznačné, že jednotlivé dojednania zmluvy neboli individuálne dojednané, pričom
uviedla, že konkrétne namietané neprijateľné zmluvné podmienky budú v rámci konania vo veci samej.
Navrhovateľka sa v konaní vo veci samej mieni domáhať rozhodnutia súdu o určenie, či tu záložné právo
a právny vzťah je alebo nie je.

Nahliadnutím do LV č. XXXX a č. XXXX pre okres I. T., katastrálne územie B. súd zistil, že navrhovateľka

je zapísaná ako vlastníčka bytu č.XX nachádzajúceho sa na X.poschodí bytového domu so súpisným
číslomXXX,vchodč.XX,nauliciZ.vI.T.,postavenéhonaKNCparc.č.XXX/Xažetietonehnuteľnostisú
zaťaženézáložnýmprávomvprospechostatnýchvlastníkovbytuanebytovýchpriestorovvdome,akoiv
spoločnýchčastiachavspoločnýchzariadeniachdomu,príslušenstva,zriadenýchvzmysleustanovenia
§ 15 Zákona č. 182/1993 Z.z., na oboch LV je uvedená poznámka o začatí výkonu záložného práva

predajom nehnuteľnosti

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby: nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 prvá veta O. s. p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby
v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde, alebo na rozhodcovskom súde...

Podľa § 76 ods. 4, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa§19ods.1písm.h,Zákonač.527/2007Z.z.odobrovoľnýchdražbáchjedražobníkpovinnýupustiť
od dražby najneskôr do jej začatia, ak bolo navrhovateľovi dražby, alebo dražobníkovi vykonateľným
rozhodnutím súdu, alebo vykonateľným rozhodnutím orgánu verejnej správy zakázané s predmetom
dražby nakladať.

Zákon rozlišuje dve skupiny predbežných opatrení, a to opatrenia, ktorých účelom je dočasná úprava
pomerov účastníkov a opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia.Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O. s. p.), alebo po začatí konania
(§ 102 O. s. p.). V oboch prípadoch ho možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť

ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter.
Znamená to, že sa nimi upravujú pomery, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd
vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Okrem toho musí byť aspoň osvedčený nárok, ktorému má
byť poskytnutá dočasná ochrana a jeho navrhovateľ musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, alebo dôvodnosť obavy z ohrozenia výkonu rozhodnutia.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.

Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľka
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy.

V súvislosti s postavením odporcu je potrebné poukázať na to, že nariadeným predbežným opatrením
nedôjde k nevyváženému zásahu do práv odporcu, pretože navrhovateľke sa poskytne právna ochrana

len dočasne. Nariadeným predbežným opatrením sa má zabrániť tomu, aby realizáciou zákonného
záložného práva nedošlo k nenávratnému alebo neobnoviteľnému stavu ( strate vlastníckeho práva ).
Súd má za to, že zásada primeranosti nariadeného predbežného opatrenia vo vzťahu k dôvodu, pre
ktorý sa má realizovať záložné právo je zachovaná.

Navrhovateľka osvedčila danosť svojho nároku. Súd mal preukázané, že je vlastníčkou zálohu a

odporca 1/ prostredníctvom odporcu 2/ pristúpil k vykonaniu dobrovoľnej dražby. (oznámenie o vykonaní
dobrovoľnej dražby z čl.36).

Tzv. dobrovoľná dražba podľa zákona č. 527/2002 Z .z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení
neskorších predpisov predstavuje jeden zo spôsobov výkonu záložného práva, ktoré umožňuje vykonať

civilný kódex (§ 151j ods. 1 OZ).

Dobrovoľná dražba je typická tým, že ju nesprevádza preventívna súdna kontrola neprijateľnosti
zmluvných podmienok.

Predbežné opatrenie sa javí ako jediný efektívny prostriedok dočasnej ochrany, kým súd vo veci samej
nerozhodne.

Opredbežnomopatrenísúdrozhodolspoukazomnaustanovenie§76ods.4O.s.p.podľaktoréhoaksúd
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a
ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia súd bude rozhodovať až v konaní vo veci samej

s poukazom na ustanovenie § 145 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.