Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206894
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314206894.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: Spoločnosť Kováč s.r.o., so sídlom Ml. Budovateľov
4025/20,DubnicanadVáhom,IČO:3632666666,právnezastúpeného:JUDr.MiroslavZIGO,sosídlom
Nám. A. Hlinku 25/30, Považská Bystrica proti odporcovi: Glassinterier s.r.o., so sídlom Slovenských
dobrovoľníkov 1439, Čadca, IČO: 45 905 886, o zaplatenie 485,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 22,30 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému
- Slovenská pošta, a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s..

III. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu v Čadci dňa 4.7.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od odporcu zaplatenia sumy 485,33 Eur s príslušenstvom. Za podanie návrhu zaplatil
navrhovateľ súdny poplatok vo výške 29,00 €. Dňa 13.4.2015 bolo súdu prostredníctvom právneho

zástupcu navrhovateľa doručené späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu (č.l. 44 spisu).
Z uvedeného podania bolo zrejmé, že navrhovateľ vzal svoj návrh doručený tunajšiemu súdu dňa
13.4.2015 v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý spať celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.V danom prípade využil navrhovateľ svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh podaním
zo dňa 10.4.2015 doručeným súdu dňa 13.4.2015 (č. l. 44 spisu) vzal v celom rozsahu späť. K späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním. Preto podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu

so zastavením konania.

Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, na základe splnených zákonných podmienok pre zastavenie
konania, konanie v zmysle § 96 ods. 1, 2, 3 O. s. p. zastavil.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd postupoval v
zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992“), v znení účinnom ku dňu späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 29,00 € zložením platby na účet súdu (č.l. 27

spisu). Súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.. Minimálna sadzba krátenia bola v zmysle uvedeného
zákona účinného v čase odmietnutia návrhu 6,70 €. 29,00 - 6,70 = 22,30 €. V tejto výške súd vrátil
navrhovateľovi krátený súdny poplatok.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého, žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a
vyslovil, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Žiline

prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní je potrebné okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.