Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613210468
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:1613210468.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, P.O.A. 41, proti odporkyni Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. B., X.
XXXX/X, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. právnym zástupcom JUDr.

A. Jakubisom, advokátom so sídlom AK Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 1.099,07 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť navrhovateľovi 58,80 Eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom B.
pošty, a.s., E. Y., C. 1, XXX XX K., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne sa voči navrhovateľovi náhrada trov konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy
titulom uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere.

Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca navrhovateľa zobral podaný návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd postupoval podľa § 96 ods.1,3, O.s.p. a konanie zastavil.

Zároveň súd nariadil vrátiť navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3,
4 Zákona 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, kde navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v

sume 65,50 Eur, ktorý je krátený v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona o 6,70 Eur, bolo potrebné
navrhovateľovi vrátiť súdny poplatok vo výške 58,80 Eur. Poplatok bude vrátený prostredníctvom B.
pošty, a.s., K. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne by v zmysle § 146 ods.2, prvá veta O.s.p.
prináležala náhrada trov konania voči navrhovateľovi, avšak odporkyňa a vedľajší účastník na strane

odporkyne si v predmetnom konaní žiadne trovy neuplatnili, podľa názoru súdu žiadne trovy im aninevznikli a preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na tunajšom súde ku Krajskému súdu do Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.