Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/1039/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212202234
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7212202234.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie 13, 042 19
Košice, IČO: XX XXX XXX, proti žalovaným v 1. rade V. X., bytom N., K. XX, 2. rade V. X., bytom N.,
K. XX, t.č. v Ú. N., J.I. XX, 3. rade V. X., bytom N., K. XX, o zaplatenie 3 671,14 € s prísl., o odvolaní
žalovanej v 3. rade proti uzneseniu 41C/31/2014-86 zo 4.7.2014 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie v časti o zaplatenie istiny v sume 2 421,24 eur s
príslušenstvom zastavil, návrh v prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 1 249,90 eur s príslušenstvom
vylúčil na samostatné konanie, v konaní o zaplatenie 2 421,24 eur s príslušenstvom rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a vyslovil, že o vrátení súdneho poplatku rozhodne
osobitným uznesením.

Uznesenie napadla včas odvolaním žalovaná v 3. rade s odôvodnením, že nevie prečo by mala platiť,
keď nie je obyvateľka bytu na K. XX od 20.7.2007, že po maminej smrti byt opustila a nasťahovali sa
tam sestry Jarmila a Anna Daniove.

Uznesením zo 7.8.2014 vyzval odvolateľku (žalovanú v 3. rade), aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia odstránila vady svojho podania z 28.7.2014 a to doplnením odvolania - proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom považuje rozhodnutie súdu alebo jeho postup

za nesprávny a čoho presne sa podaným odvolaním domáha s tým, že doplnenie odvolania aj s
prílohami treba zaslať v potrebnom počte vyhotovení tak, aby jedno vyhotovenie ostalo v spise a každý
z účastníkov obdŕžal jeden exemplár návrhu aj s prílohami. Uznesenie odôvodnil s poukazom na § 205
ods.1, 2 O.s.p. a § 42 ods.3 O.s.p. je treba odvolanie riadne odôvodniť aj proti uzneseniu, z podania
ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Musí byť zaslaný

toľko rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Keďže odvolanie nemalo požadované náležitosti súd uložil odvolateľke, aby v lehote 10 dní
odstránila vady podania a poučil ju, že ak tak neurobí podľa § 218 ods.1 písm.d/ O.s.p., odvolací súd
môže odmietnuť odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.1,2 O.s.p.

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. (bez nariadenia odvolacieho pojednávania) bez
preskúmania uznesenia súdu prvého stupňa zistil, že toto odvolanie je potrebné odmietnuť podľa § 218
ods. 1 písm. d/ O.s.p..S poukazom na § 205 ods.1 O.s.p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
sa považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ďalšie náležitosti odvolania obsahuje ust. § 205 ods.2 O.s.p. v spojení s § 42 ods.3 O.s.p.

Podľa § 218 ods.1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

I napriek poučeniu súdu, že odvolateľka je povinná do 10 dní doplniť odvolanie o jeho náležitosti, keďže
nebolo v ňom uvedené čo vytýka uzneseniu, ako navrhuje rozhodnúť a pod., pričom uznesenie bolo
žalovanej v 3. rade doručené 2.8.2014 a lehota na odstránenie vád jej márne uplynula 14.8.2014 a vady

popísaným spôsobom neodstránila a nestalo sa tak ani do rozhodnutia odvolacieho súdu bolo odvolanie
žalovanej v 3. rade (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.) odmietnuté, lebo sa nemohlo vykonať odvolacie
konanie.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v konečnom rozhodnutí o veci samej.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.