Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222385
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222385.9

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - veriteľa TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o.,
so sídlom Lazovná 68, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 020 982 o návrhu na vyhlásenie konkurzu na
majetok jeho dlžníka - AVROPA spol. s r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 31
609 678, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka AVROPA spol. s r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960

01 Zvolen, IČO: 31 609 678.

U s t a n o v u j e do funkcie správcu konkurznej podstaty Mgr. Slavomíra Jančiara, so sídlom kancelárie
J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen.

Súd v y z ý v a veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Súd

ukladásprávcovipovinnosťbezzbytočnéhoodkladuinformovaťovyhláseníkonkurzuznámychveriteľov
dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000
o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Lazovná 68, 974 01 Banská Bystrica, IČO:

36 020 982, zastúpený konateľom P.. F. C. sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 17.10.2014
domáhal, aby súd na majetok jeho dlžníka AVROPA spol. s r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28,
960 01 Zvolen, IČO: 31 609 678 vyhlásil konkurz. Navrhovateľ uzavrel s dlžníkom Zmluvu o vedení
účtovníctva, ktorého predmetom bolo záväzok navrhovateľa zariadiť pre dlžníka na jeho účet vedenie
podvojného účtovníctva a záväzok dlžníka zaplatiť navrhovateľovi za obstaranie tejto služby dohodnutú
odplatu. Navrhovateľ k návrhu doložil potvrdenie vydané auditorkou G.. S. O., že navrhovateľ eviduje

v účtovníctve pohľadávku voči dlžníkovi 3060 Eur. K návrhu navrhovateľ doložil aj výzvu na zaplatenie
pohľadávkyzodňa11.09.2014.NavrhovateľvnávrhuoznačilakoďalšíchveriteľovSlovenskúsporiteľňu,
a.s. Tomášikova 48, Bratislava a Daňový úrad Banská Bystrica, Nová 13, 974 01 Banská Bystrica. K
návrhu doložil doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v
sume 1659,70 Eur a podpis navrhovateľa bol v návrhu úradne osvedčený.

Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 1K
53/2014-24 zo dňa 30.10.2014, právoplatným dňa 07.11.2014, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Navrhovateľ podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 15.12.2014 doplnil návrh na vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka zo dňa 17.10.2014a doložil k návrhu Zmluvu o úvere č. XX/XXXX,

Notársku zápisnicu A., A. XXXX/XXXX, A. XXXX/XXXX. Dôvodom uzavretia predmetnej zmluvy o
úvere bola skutočnosť, že v danom čase mal veriteľ voči spoločnosti FamilyPharm s.r.o. a ďalšími sňou spriazneným osobami vrátane Dlžníka pohľadávky po lehote splatnosti vo výške cca. 400.000,-
Eur. Spoločnosť FamilyPharms.r.o. a s ňou spriaznené osoby vrátane Dlžníka mali v danom období
záväzky po lehote splatnosti aj voči iným subjektom, ktoré im dodávali lieky a zdravotnícke pomôcky.

Navrhovateľ z celkovo dohodnutého úveru vo výške 1.575.000,- Eur poskytol spoločnosti FamilyPharm
s.r.o.sumu vo výške 1.239.737,- Eur. Časť úveru vo výške 335.263,- Eur navrhovateľ spoločnosti
FamilyPharm neposkytol, nakoľko zanikol účel, na ktorý bola táto časť úveru určená z toho dôvodu,
že pohľadávky spoločnosti MED-ART spol. s r.o. zanikli plnením poskytnutým jej jednotlivými dlžníkmi.
Spoločnosť FamilyPharms.r.o. až do mesiaca marec 2014 vrátane pravidelne v lehote splatnosti

uhrádzala dohodnutého mesačné splátky uveru vo výške 7.510,- Eur. V apríli 2014 spoločnosť
FamilyPharm s.r.o. dohodnutú splátku neuhradila a navrhovateľovi písomne oznámila, že pohľadávku
navrhovateľa predstavujúcu nárok na zaplatenie splátky úveru splatnej dňa 10.04.2014 započítava
so svojou údajnou pohľadávkou, ktorá predstavuje rozdiel medzi už zaplatenými splátkami úveru a
splátkami, ktoré vzhľadom na nižšiu výšku poskytnutého úveru mala platiť. Následne navrhovateľ listom
zo dňa 23.04.2014 vyzval spoločnosť FamilyPharm s.r.o. na riadne plnenie povinností dohodnutých v

Zmluve. Navrhovateľ listom zo dňa 11.09.2014, ktorý bol doručený spoločnosti FamilyPharms.r.o. dňa
29.09.2014, v súlade s ustanovením článku III. ods. 5 Zmluvy vyhlásil poskytnutý úver za predčasne
splatný a vyzval spoločnosť FamilyPharms.r.o. na vrátenie celého poskytnutého úveru spolu so
splatnými úrokmi. Spoločnosť FamilyPharms.r.o. na oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru
reagovala listom zo dňa 09.10.2014 v ktorom uviedla, že podľa jej názoru nedošlo k porušeniu Zmluvy,

ktoré by zakladalo právo navrhovateľa vyhlásiť predčasnú splatnosť poskytnutého úveru. Navrhovateľ
listom zo dňa 23.10.2014 vyzval dlžníka na splnenie jeho ručiteľského záväzku pozostávajúceho v
povinnosti zaplatiť namiesto spoločnosti FamilyPharm.s.r.o.

Konkurzný súd v zmysle § 19 ods. 1 ZKR uznesením č. k. 1K 53/2014-28 zo dňa 20.11.2014, vyzval

dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k návrhu na vyhlásenie
konkurzu a zároveň osvedčil svoju platobnú schopnosť. Konkurzný súd dlžníka ďalej vyzval, aby
sa v uvedenej lehote vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia
pojednávania. Konkurzný súd nariadil pojednávanie na deň 19.01.2015, na ktoré predvolal dlžníka a
upovedomil o ňom veriteľov označených v návrhu.

Podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne o
vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení
konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých
dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za

to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

Dlžník v podaní, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 30.12.2014 uviedol, že nesúhlasí s
rozhodnutím o vyhlásení konkurzu bez nariadenia pojednávania. Dlžník vo svojom vyjadrení uviedol, že
pohľadávka navrhovateľa, ktorá vznikla na základe zmluvy o vedení účtovníctva zanikla jednostranným

započítaním. Dlžník ďalej poukázal na skutočnosť, že je ručiteľom na Zmluve o úvere č. XX/XXXX, ktorú
uzatvorili navrhovateľ a spoločnosť FamilyPharm, s.r.o. dňa 01.02.2012. ( dlžník poukázal na znenie
článku II bod 20 písm. a) ). Dňa 01.02.2012 bola spísaná aj notárska zápisnica č. A. XX/XXXX, A.
XXXX/XXXX, A. XXXX/XXXX o uznaní dlhu, vyhlásenie o ručiteľskom záväzku a súhlas povinnej osoby
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Navrhovateľ - veriteľ v zmysle zmluvy o úvere č. XX/XXXX zo

dňa 01.02.2012 mal poskytnúť uver vo výške 1.575.000Eur, navrhovateľ však poskytol spoločnosti úver
vo výške 1.239.737 Eur, rozdiel v sume 335.263,- Eur neposkytol vôbec. Dňa 19.07.2013 navrhovateľ
doručil dlžníkovi list označený ako odstúpenie od zmluvy o úvere č. XX/XXXX zo dňa 01.02.2012 -
Oznámenie, ktorým podľa § 507 obchodného zákonníka odstúpil od Zmluvy o úvere č. XX/XXXX v časti
úveru a) vo výške 59.871 Eur, ktorá mala byť na základe výslovnej dohody veriteľa a dlžníka poskytnutá

priamo na účet spoločnosti dlžníka, pričom dlžník bol povinný tieto finančné prostriedky použiť výlučne
na úhradu svojich záväzkov evidovaných voči spoločnosti MED-ART, spol. s r.o. na základe ich
vzájomných vzťahov, b) vo výške 31.000,- Eur ktorá mala byť na základe výslovnej dohody veriteľa a
dlžníkauhradenánaúčetspoločnostiSkorpioPharms.r.o.,pričomuvedenáspoločnosťbolapovinnátieto
finančné prostriedky použiť výlučne na úhradu svojich záväzkov evidovaných voči spoločnosti MED-

ART, spol. s r.o., c) vo výške 228.900,- Eur, ktorá mala byť na základe výslovnej dohody účastníkov
zmluvy uhradená na účet dlžníka, ktorý bol povinný tieto finančné prostriedky použiť výlučne na úhradu
svojich záväzkov evidovaných voči spoločnosti MED-ART, spol. s r.o., d) vo výške 15.492,- Eur, ktorá
mala byť na základe výslovnej dohody dlžníka a veriteľa uhradená na účet spoločnosti GlobePharms.r.o., pričom táto spoločnosť bola povinná uhradiť tieto finančné prostriedky použiť výlučne na úhradu
svojich záväzkov evidovaných voči spoločnosti MED-ART, spol. s r.o.. Dlžník podotýkal, že neposkytnutá
časť úveru, ako aj ďalšie pohľadávky navrhovateľa sú zabezpečené jeho majetkom, ako aj majetkom

ostatných ručiteľov a preto považuje návrh navrhovateľa na vyhlásenie konkurzu za účelový a šikanózny,
ktorý sleduje len poškodenie dlžníka. Čo sa týka spoločnosti MED-ART spol. s r.o., vedie sa súdny
spor, ktorý nie je ešte ukončený a zároveň oznámil, že zmluvou o postúpení bola MED-ART spol. s
r.o. postúpená čiastka 59.871,- Eur. K ostatným veriteľom, ktoré navrhovateľ v návrhu uviedol dlžník,
že sa jedná o záväzky z bežného obchodného styku - vo vzťahu k Slovenskej sporiteľni, a.s. je to

zmluva o úvere, v ktorej dlžník vystupuje len ako ručiteľ a nie dlžník, Daňový úrad Banská Bystrica má
zabezpečenú pohľadávku na dani z pridanej hodnoty.

Dňa 19.01.2015 sa uskutočnilo pojednávanie na ktorom boli prítomní právny zástupca navrhovateľa,
ďalší veriteľ Daňový úrad BB, právny zástupca dlžníka a taktiež konateľ dlžníka. Navrhovateľ uviedol,
že okrem navrhovateľa - veriteľa existujú voči dlžníkovi aj ďalší veritelia, ktorých navrhovateľ uviedol

v návrhu na vyhlásenie konkurzu, avšak uviedol iba spisové značky exekučných konaní, nakoľko v
zmysle exekučného konania sa mu nepodarilo získať označenie jednotlivých veriteľov, ktorí už exekučne
vymáhali svoje pohľadávky. Tieto exekučné konania sú uvedené v návrhu na vyhlásenie konkurzu.
Navrhovateľ má za to, že jednak dlžník vo vzťahu k veriteľovi je platobne neschopný a taktiež podľa
veriteľa v čase nahliadnutia do súdneho spisu sa nenachádzali prílohy, na ktoré súd vyzval dlžníka,

aby osvedčil platobnú schopnosť, takže podľa názoru veriteľa automaticky má nastúpiť domnienka
platobnej neschopnosti veriteľa, pretože nepreukázal dlžník, či jeho finančný majetok kryje splatné
peňažné záväzky vo vzťahu k veriteľom.

Právny zástupca dlžníka v plnom rozsahu sa pridržiaval vyjadrenia, ktoré doručil súdu dňa 22. 12. 2014.

K podaniu navrhovateľa, ktoré navrhovateľ doručil na pojednávaní, dlžník uviedol že pokiaľ sa jedná o
jehonámietku,žepohľadávkanavrhovateľavovýške3.060,00Eurzaniklajednostrannýmzapočítaníma
toto započítanie neuznáva, táto pohľadávka nezanikla, že úpadca navrhovateľovi oznámil jednostranné
započítanie pohľadávok a to podaním, ktoré dlžník predložil spolu s podacím lístkom vo fotokópii a má
za to, že okrem tej sumy, ktorá bola započítaná nie je to v podstate úpadca, ktorý má záväzok voči

navrhovateľovi - veriteľovi ale navrhovateľ - veriteľ má závazok voči úpadcovi.
.Pokiaľ sa jedná o ďalšie tvrdenie dlžníka, že okrem vyššieho uvedeného záväzku má úpadca ďalší
záväzok a to vo výške 1.239.737, 00 Eur s príslušenstvom a to z dôvodu ručiteľského záväzku v
zmysle Zmluvy o úvere č. XX/XXXX dňa 01. 02. 2012 k tomuto uviedol, že má vedomosť o tom, že
samotný dlžník, teda spoločnosť FamilyPharm s.r.o., ktorá bola dlžníkom zo zmluvy o úvere rozporoval

túto skutočnosť a je predmetom súdneho konania na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
60Cb/167/2014 a namieta neplatnosť vyhlásenia úveru za splatný z dôvodov tam uvedených. Z tohto
dôvodu má za to, že aj ten ručiteľský záväzok v plnom rozsahu ešte ani nemohol nastať. Pokiaľ ide o bod
3./ vyjadrenia, kde sa konštatuje, že úpadca je dlžníkom voči spoločnosti MED-ART s.r.o. s tým, že táto
spoločnosť mala dodať dlžníkovi tovar a dlžník neuhradil spoločnosti MED-ART s.r.o. za dodaný tovar

kúpnu cenu, tu poukázal na to ako aj vo vyjadrení z 22. 12. 2014 bolo uvedené, na Zmluvu o postúpení
pohľadávok, ktorou spoločnosť FamilyPharm s.r.o. ako postupca postúpila spoločnosti MED-ART s.r.o.
ako postupníkovi aj pohľadávku zo Zmluvy o úvere, ktorá mala byť poskytnutá úpadcovi spoločnosti
AVROPA spol. s r.o. vo výške 59.871,00 Eur, ktorú súdu zároveň predložil. K ďalším záväzkom, ktoré by
mal mať dlžník a to voči Daňovému úradu uviedol, že tento záväzok v skutočnosti existuje, je to záväzok,

ktorý vznikol z neuhradenej dane z pridanej hodnoty a tento záväzok je zabezpečený jeho majetkom a
to konkrétne nehnuteľnosťou - bytom vo Zvolene. K ostatným dokladom, ktoré boli namietané zo strany
dlžníka a neboli súdu predložené, tak dlžník v zmysle uznesenia súdu predložil zoznam bankových účtov
s prehľadom zostatkov, tak isto informáciu o stave hotovosti, zoznam pohľadávok a zoznam všetkých
peňažných záväzok, nedopatrením to zrejme nebolo priložené k vyjadreniu, tieto súdu predkladáme -

zoznam vydaných faktúr a zoznam prijatých faktúr.

Navrhovateľ k jednostrannému započítaniu dlžníka uviedol, že pred Okresným súdom Zvolen sa
vedie niekoľko súdnych konaní, kde je žalovaným jedna zo spoločností, ktorých súčasný konateľ je
spoločníkom alebo konateľom. V týchto konaniach ako postupník pohľadávky, ktoré nadobudol od

spoločnosti FamilyPharms.r.o. v tomto namietal platnosť takéhoto jednostranného započítania, pretože
má za to, že takéto jednostranné započítanie je neplatné, nakoľko nepreukazuje, či pohľadávka v
čase postúpenia na spoločnosť AVROPA spol. s r. o. už nebola medzi tým vyčerpaná postúpením na
iné spoločnosti napr. spoločnosť SkorpioPharm s.r.o. a GoldPharms.r.o.. Obchodný riaditeľ spoločnosti TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o.
poukázal na to, že viac krát sa stalo, že v týchto konaniach vedených na Okresnom súde vo
Zvolene spoločnosť SkorpioPharm s.r.o.

a GoldPharms.r.o. vykonávali jednostranné započítanie ale následne ho odvolali, pretože veriteľ
spoločnosť TRANSMEDIC SLOVAKIAs.r.o. poukázala na neplatnosť takéhoto započítacieho prejavu,
to znamená, že aj takéto jednostranné započítanie, ktoré bolo doručené navrhovateľovi je zmätočné a
neplatné.

Konkurznýsúdpopreštudovaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,žepohľadávka,ktorounavrhovateľ
preukazoval svoje oprávnenie podať návrh na vyhlásenie konkurzu nie je sporná. Pohľadávka dlžníka
vo výške 35.447,97 Eur, ktorú má voči navrhovateľovi a ktorá je podľa vyjadrenia dlžníka spôsobilá
na započítanie, súd túto pohľadávku považuje za spornú. Dlžník je ručiteľom na Zmluve o úvere č.
XX/XXXX, ktorú uzatvorili navrhovateľ a spoločnosť FamilyPharm, s.r.o. dňa 01.02.2012. Dlžník na
pojednávaní uviedol, že má vedomosť o tom, že sa vedú súdne konania č.k. 60Cb 167/2014 o neplatnosť

vyhlásenia úveru za splatný a č.k. 63Cb 142/2013 o neplatnosť uznania záväzku. Súd sa stotožnil aj
s vyjadrením navrhovateľa, že na strane navrhovateľa nikdy neexistoval akýkoľvek záväzok poskytnúť
dlžníkovi akýkoľvek úver. Medzi navrhovateľom a dlžníkom nebola nikdy uzavretá úverová zmluva a
to ani písomná ani ústna. V danom prípade sú splnené všetky materiálne podmienky na vyhlásenie
konkurzu, dlžník je v úpadku, má viacerých veriteľov, v danom prípade je to pohľadávka veriteľa vo výške

3060,- Eur, ktorá nebola spochybnená ani samotným dlžníkom to pohľadávka veriteľa Daňový úrad
Banská Bystrica, a dlžník disponuje aj dostatkom majetku na úhradu nákladov konkurzného konania.
Súd neprihliadol na veriteľov, ktorí boli označení navrhovateľom len na základe exekútora, nakoľko z
takéhoto označenia nie je možné určiť o akých veriteľov sa jedná a o aké pohľadávky sa jedná.

Pre vyhlásenie konkurzu je nutné, aby boli kumulatívne splnené všetky materiálne podmienky pre
vyhlásenie konkurzu, t.j. úpadok dlžníka, pluralita jeho veriteľov a dostatok jeho majetku na úhradu
nákladov konkurzného konania.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., minimálna

hodnota majetku dlžníka - právnickej osoby, potrebná na úhradu nákladov konkurzného konania je
6638,88 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania

pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže

ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí,
ak už bol ustanovený predbežný správca dlžníkovi, v takom prípade súd ustanoví za správcu
konkurznej podstaty predbežného správcu. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní
v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má konkurzný súd za to, že sú súčasne splnené všetky
materiálne podmienky pre vyhlásenie konkurzu (úpadok dlžníka, dostatok jeho majetku na úhradu
nákladov konkurzného konania a pluralita dlžníkových veriteľov), a preto týmto uznesením vyhlásil
na majetok dlžníka konkurz, ustanovil predbežného správcu do funkcie správcu konkurznej podstaty

dlžníka, vyzval veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky a poučil ich o spôsobe
prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch
nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

Podľa § 23 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom. Ďalšie účinky vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka upravuje § 44 a nasl. ZKR.Poučenie:

1. Proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu môže podať odvolanie dlžník a to v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku)

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška
sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. (§ 28 ods.

1, 2, 3 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak

zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

5. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku

pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29, ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený
v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).

7. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má

pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

8. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).

9. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

10. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku

podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

11. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí

správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhlásenéhov deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§

29 ods. 5 ZKR).

12. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr

doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

13. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom

domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa
zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu
s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,

ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167
ods. 1 ZKR).