Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžr/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200555
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4014200555.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Komárno, katastrálny odbor, so sídlom
Pohraničná 6, Komárno, za účasti N. W., bytom F., H. XX/X, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu z 13. januára 2014, č. V 1432/13-13, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu
v Nitre z 14. júla 2014, č.k. 23Sp/49/2014-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd") rozsudkom 14. júla 2014, č.k. 23Sp/49/2014-23
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh navrhovateľa na vklad záložného

práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 99/2013-RAČ
zo dňa 5.4.2013, týkajúcej sa nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. F., zapísaných na LV č.
XXX špecifikovaných v predmetnej záložnej zmluve, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným
veriteľom a záložcom N. W., zast. občianskym združením ProHelp so sídlom v Bratislave.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení

s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP") odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.

Podaním doručeným krajskému súdu dňa 20. októbra 2014, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie

konanie zastaví.Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1

veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.