Uznesenie – Spätvzatie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114206006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114206006.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Š. XXX,
zastúpeného JUDr. Jánom Garajom, advokátom so sídlom Prešov, Hlavná 137, proti odporcovi: K. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., N. H. XX, zastúpeného JUDr. Dášou Komkovou, advokátkou so sídlom
Prešov, Hlavná 27, o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 03.03.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu prispievať
mu na výživu mesačne sumou 300 Eur. Predmetný návrh odôvodnil skutočnosťou, že je študentom a
nie je sám schopný sa živiť.

Na pojednávaní dňa 03.09.2014 navrhovateľ zobral späť návrh v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na uvedenú skutočnosť, súd postupom podľa citovaného ustanovenia O.s.p. zastavil
konanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p. V danom prípade súd bral do úvahy najmä
majetkové, sociálne, osobné a zárobkové pomery navrhovateľa, ktorý poberá invalidný dôchodok vo
výške 172 Eur a v súčasnosti je študentom externého vysokoškolského štúdia. V čase podania návrhu

bol navrhovateľ študentom denného štúdia na vysokej škole, pričom až v priebehu konania došlo k
ukončeniu vysokoškolského štúdia. Práve táto skutočnosť bola dôvodom pre späťvzatie návrhu, preto
súd má za to, že tieto skutočnosti v spojení so skutočnosťou, že odporca je otcom navrhovateľa a pokiaľ
by bol navrhovateľ trval na návrhu, bolo by mu priznané výživné minimálne v rozsahu minimálneho
výživného, resp. toto by záviselo od úvahy súdu, preto súd má za to, že tieto skutočnosti sú dôvodmi
hodnými osobitného zreteľa, pre ktoré možno sa vychýliť zo zásady zodpovednosti za výsledok konania

a v danom prípade náhradu trov konania účastníkom nepriznať. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré boli v
konaní uvádzané, a to ohľadom príjmov odporcu ako aj jeho príjmom z vyporiadania BSM, súd má za
to, že takéto rozhodnutie nemôže negatívnym spôsobom ovplyvniť jeho majetkovú situáciu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

tunajšieho súdu.