Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010184
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010184.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 03.06.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. R. narodený XX.XX.XXXX v P. M. F., trvale bytom Q. - D., prechodne bytom bez prihlásenia Q.,
B. č. X.,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v čase od 22.15 hodine dňa 28.12.2013 do 00.23 hodiny dňa 29.12.2013 v Bratislave na Hodžovom
námestí odcudzil z tam zaparkovaného neuzamknutého karavanu, bez použitia násilia akustickú
súpravu nezistenej značky pozostávajúcu z 2 ks reproduktorov čiernej farby o rozmeroch cca 40 x 70 cm,
1 ks debny s elektronikou o rozmere 50 x 60 x 60 cm modrej farby so strieborným rámom, 1 ks mixážny
pult nezistenej značky, sadu mikrofónov v nezistenom počte a nezistenej značky, 1 ks zosilňovač tmavej
farby nezistenej značky, všetko zakúpené cca v roku 2003, čím tak svojím konaním spôsobil odcudzením
vecí škodu vo výške 500,-Eur poškodenému I.. U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., L. XXX, a

konal tak napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 3T/177/2013 zo dňa
07.11.2013, právoplatným dňa 14.11.2013, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu,
bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 2 trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok do 14.11.2014,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím 38 odsek 2, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona na súhrnný trest povinnej práce v trvaní 270 (dvestosedemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 veta prvá, odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať uložený trest
povinnej práce do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona ak odsúdená v čase výkonu trestu povinnej práce nebude viesť

riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu, alebo nesplní uložené obmedzenia
alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že
za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a
zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste uloženom v rozsudku Okresného súdu

Bratislava I zo dňa 12.12.2014, sp. zn. 2T/39/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 13.05.2015, sp. zn. 1To/33/2015, ktorým bol obvinenému L. R. uložený trest povinnej práce vo
výmere 200 (dvesto) hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného I.. U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.,
L. XXX, so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na

hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa
postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na
postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz

právoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapodoručeníodporunenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kýmprokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa

práva podať odpor.