Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215065
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215065.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r.
o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: B. W., nar. XX.XX.XXXX, W.
nábrežie XXXX/XX, G., občan SR o zaplatenie 1.158,33 eur s príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.158,33 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
02.08.2014 do zaplatenia , vyčíslený úrok z omeškania vo výške 248,78 eur a nahradiť trovy konania
titulom súdneho poplatku za návrh v sume 84,- eur.

Všetko v mesačných splátkach po 80,- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej
zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Splátky sú splatné vždy do konca bežného
kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 01.08.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 1.158,33 eur s 9% ročným úrokom z
omeškania od 02.08.2014 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 248,78 eur a nahradiť
trovy konania titulom súdneho poplatku za návrh v sume 84,- eur.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzatvorili dňa

23.09.2005 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné
podmienky navrhovateľa. Súčasťou tejto písomnej úverovej zmluvy bola aj dohoda zmluvných strán
o uzatvorení Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX, ktorá nadobudla
platnosť dňom podpisu úverovej zmluvy a účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany odporcu.
Odporca však podstatným spôsobom porušil zmluvné podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému
splácaniu poskytnutého úveru a dostal sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania. Dlh

odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1.158,33 eur. Navrhovateľ si ďalej uplatnil aj vyčíslený
ročný úrok z omeškania vo výške 248,78 eur ako aj 9 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od
02.08.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 31.03.2015, ktorého sa zúčastnil osobne odporca.
Navrhovateľ sa ústneho pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil. Súd po splnení podmienok ustanovenia §101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v
neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa.

Odporca na pojednávaní nárok navrhovateľa uznal čo do výšky i základu s tým, že požiadal súd o
možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po 80,- eur až do úplného zaplatenia.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Keďže odporca uznal nárok navrhovateľa aj čo do výšky aj čo do dôvodu, súd ho

rozsudkom pre uznanie zaviazal na zaplatenie žalovaného peňažného plnenia tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku

za návrh v sume 84,- eur.

Lehotu na plnenie súd odporcovi určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., pričom odporcovi vzhľadom na
jeho osobné majetkové a zárobkové pomery povolil žalované plnenie splniť v pravidelných mesačných
splátkach, pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania, o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.