Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010166
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010166.1
Rozhodnutie
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému ml. I. N. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. 2/, ods. 3, písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.06.2015 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
ml. I. N. L. U. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
U. č. XXX, okr. N.,
j e v i n n ý ,ž e
v čase okolo 23,30 hod. dňa 19.01.2015 prišiel v obci B., okr. N. k tam situovanej budove pohostinstva s
popisným číslom XXX, kde v zadnej časti došiel na nakladaciu rampu a tam na zemi nájdeným kameňom
rozbil dvojitú sklenenú výplň okna o rozmere 33x33 cm, cez takto vzniknutý otvor vošiel do objektu,
konkrétne na pánsku toaletu, ktorá bola zvnútra uzamknutá, kde násilím sa snažil otvoriť uzamknuté
dvere, čím ohol pánty zárubne v ornej časti dverí a zlomil plastovú krytku zámku, tak sa vrátil naspäť
vonku, kde na nakladacej rampe vnikol do uzatvoreného priestoru, ktorý bol zabezpečený kovovou
konštrukciou a pletivom tým, že vyhol a zlomil kovovú konštrukciu bránky v spodnej časti, následne
vyhol pletivo, vošiel dnu, kde prišiel k ďalšiemu oknu v poradí, na ktorom zasa nájdeným kameňom
rozbil dvojitú sklenenú výplň o rozmere 33x33 cm, cez vzniknutý otvor vošiel opäť na pánske toalety,
pričom na rozbitej sklenenej výplni okna si porezal ruku, takto sa dostal do časti miestnosti, ktorá už
nebola uzamknutá, odtiaľ prešiel na hlavnú prevádzku pohostinstva až za barový pult, kde z registračnej
pokladne značky Euro 200 odcudzil mince nominálnej hodnoty 2,- €, 1,- € a 50 centov v celkovej
hodnote 21,50 €, čím takto svojim konaním pre podnikateľský subjekt s obchodným menom O.F. Z., B.
č. XXX, okr. N., IČO 33965064 spôsobil krádežou škodu vo výške 51,50 € a poškodením zariadenia
škodu vo výške 110,- €, pričom vyššie uvedeného skutku sa dopustil ml. Erik Bilý aj napriek tomu, že
bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX s právoplatnosťou
XX.XX.XXXX odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona a prečin
porušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2,písm.c/Trestnéhozákona,spáchanýchformou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, kde mu bol uložený trest odňatia slobody podmienečne
na 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 3 mesiace do 30.06.2015,
t e d a
prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal čin uvedený v odseku 2,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona.
Za to mu súd u k l a d á :
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože pokladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov so zaradením pre jeho výkon
do ústavu na výkon trestu pre mladistvých, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej O. Z., B.
XXX, IČO 3396504, spôsobenú škodu vo výške 160,- /stošesťdesiat/ €.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr.por. odôvodnenie,
pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.