Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 3P/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200048
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215200048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou, sudcom JUDr. Jurajom Valáškom, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: F. K., nar. XX.XX.XXXX a Y. K., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov, matky N. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. I.., M. č. XXXX/XX, štátna občianka SR a otca W. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Z.. Z., J. G. G. č. XXXX/X, t.č. vo výkone väzby v ÚVV R., štátny
občan SR, za účasti starej matky F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. I.., J. G. G. č. XXXX/X,
štátnej občianky SR, za účasti Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, v konaní o návrhu matky na
zmenu zverenia a o návrhu starej matky na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. F. K., nar. XX.X.XXXX a mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matke mal. F. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. I. Z., J. G. G. č. XXXX/X, ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti, má právo ich zastupovať a spravovať ich
majetok iba v bežných veciach.

Matka dieťaťa je p o v i n n á platiť výživné na mal. F. K., nar. XX.X.XXXX v minimálnom rozsahu
a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám starej matky F. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. I. Z., J. G. G. č. XXXX/X, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci

vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Matka dieťaťa je p o v i n n á platiť výživné na mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu
a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám starej matky F. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. I. Z., J. G. G. č. XXXX/X, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci
vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť výživné na mal. F. K., nar. XX.X.XXXX v minimálnom rozsahu

a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám starej matky F. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. I. Z., J. G. G. č. XXXX/X, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci
vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť výživné na mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu
a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám starej matky F. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. nF.., J. G. G. č. XXXX/X, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci

vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 2P/187/2012-53 zo dňa
13.12.2012, právoplatného dňa 13.12.2012 v časti starostlivosti o maloleté deti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 13.01.2015 sa matka mal. detí
domáhala, aby súd rozhodol o zmene zverenia mal. detí tak, aby súd zveril mal. deti - F. K. a Y. K.

do jej osobnej starostlivosti a zároveň, aby súd rozhodol o vyživovacej povinnosti zo strany otca mal.
detí s účinnosťou od 12.01.2015. Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. deti boli zverené do osobnej
starostlivosti otca, ktorý o nich nezabezpečuje riadnu starostlivosť. Otec sa dlhodobo zdržiava v Českej
republike, chodieva domov raz za mesiac na dva dni. Počas jeho neprítomnosti, starostlivosť o deti
zabezpečuje sama a za pomoci svojich rodičov. Podaním doručeným súdu dňa 19.02.2015 matka mal.
detí žiadala nariadiť predbežné opatrenie s odôvodnením, že otec mal. detí sa jej vyhráža, správa sa

k nej agresívne. Dňa 18.02.2015 si chcel otec vziať nasilu mal. deti so sebou. Ku skutku bola privolaná
polícia. Z uvedených dôvodov, má preto obavu, že jej mal. deti nasilu zoberie, správanie otca je z jej
pohľadu nebezpečné, bojí sa ho a boja sa ho aj mal. deti.

Súd uznesením č. k. 3P/5/2015-85 zo dňa 25.02.2015, právoplatným dňa 18.03.2015 nariadil predbežné

opatrenie, mal. deti K. - F. a Y. dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky a zároveň nariadil nad
výchovou mal. detí dohľad. Súd otca mal. detí zaviazal povinnosťou prispievať na ich výživu sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám matky mal. dieťaťa vždy do
15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, na každé dieťa zvlášť.

V priebehu konania návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 23.03.2015
sa stará matka mal. detí F. M. domáhala, aby súd zveril mal. deti K. - F. a Y. do náhradnej osobnej
starostlivosti a aby súd určil vyživovaciu povinnosť obom rodičom vo výške 30 % zo sumy životného
minimapodľaosobitnéhopredpisusúčinnosťouodprávoplatnostirozhodnutiasúdu.Podanýnávrhstará
matka odôvodnila tým, že matka mal. detí začala konzumovať alkoholické nápoje, od 14.03.2015 sa

nachádzala aj mimo domova a o deti sa nezaujímala. V tom čase zabezpečovala starostlivosť o deti
sama spolu so svojim manželom. So starostlivosťou o maloleté deti matke pomáhala od narodenia detí,
deti sú na ňu zvyknuté, je medzi nimi vytvorené silné citové puto.

Súd z dôvodu hospodárnosti konania uznesením č. k. 4P/31/2015-16 zo dňa 24.03.2015, právoplatným

dňa 27.03.2015, konania vedené na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3P/5/2015 a
4P/31/2015 spojil na spoločné konanie, ktoré je ďalej vedené pod sp. zn. 3P/5/2015.

V uvedenej veci súd určil termín pojednávania na 19.05.2015. Na nariadený termín pojednávania sa
dostavila stará matka mal. detí, otec mal. detí a zástupca kolízneho opatrovníka. Matka mal. detí sa

nedostavila, doručenie má riadne vykázané, bola dopočutá k návrhu súdom dňa 11.05.2015. Súd teda
pojednával v neprítomnosti matky v súlade s § 101 ods. 2 Občianskym súdnym poriadkom (ďalej len
„ O. s. p.“).

Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky mal. detí, otca mal. detí, svedka V. M., oboznámil

návrh matky mal. detí, rodné listy detí, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s prílohami,
daňové priznanie otca, správu Sociálnej poisťovne, správu z konzultácie matky, správu psychiatra,
návrh na vydanie predbežného opatrenia, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny k predbežnému
opatreniu, predbežné opatrenie, lustrácia ZVJS, uznesenie o spojení konania, potvrdenie o poberaní
dávok matkou a otcom, správu Mesta E.., správu zo psychologickej konzultácie, správu k zdravotnému

stavu starej matky, výsluch matky, pripojené spisy Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
3P/5/2015,4P/31/2015 a 2P/187/2012 a ostatný spisový materiál a z vykonaného dokazovania súd zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.2P/187/2012-53 zo dňa 13.12.2012,

právoplatného dňa 13.12.2012 súd schválil rodičovskú dohodu, mal. deti boli zverené do osobnej
starostlivosti otca, ktorý ich zastupuje a spravuje ich majetok. Matke mal. detí bola uložená povinnosť
platiť výživné na obidve deti vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu s
účinnosťou od rozhodnutia súdu.

Stará matka žiadala, aby mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.Matka mal. detí žiadala, aby boli mal. deti zverené do jej starostlivosti.

Otec mal. detí s návrhom nesúhlasil, po prepustení z väzby sa chcel o mal. deti starať sám.

Stará matka mal. detí k návrhu uviedla, že matka prvý krát absolvovala ústavné protialkoholické liečenie
v decembri roku 2012, vtedy prvý krát pomáhala so starostlivosťou o mal. deti. Čo sa týka toho
obdobia, deti boli zverené do starostlivosti otca, avšak tento išiel pracovať, preto starostlivosť o mal.

deti zabezpečovali viac menej s bývalým manželom. Finančne sa aj podieľali v starostlivosti o mal. deti.
Keď sa matka vrátila z liečenia, otec naďalej pracoval v ČR, starostlivosť v tomto období zabezpečovala
matka. Od prvého liečenia do druhého liečenia dcéra mala recidívu asi tak 4 krát, keď dcéra začala
piť, primárne zabezpečovali starostlivosť o deti, kým sa ich otec nevrátil z Čiech, ten sa potom o deti
staral, kým matka nebola opätovne spôsobilá sa starať o deti a potom otec zasa išiel pracovať do ČR.
Keď dcéra mala obdobia, keď začala piť, trvalo to cca 1 týždeň. Od mája 2014 do februára 2015 matka

mal. detí nepila. V máji alebo júni 2014 sa stalo, že otec zobral deti do ČR s tým, že ich však nevrátil
naspäť, matka sa ho snažila kryť, problém bol u staršieho syna s jeho dochádzkou do školy. Potom až
na telefonát zo školy otec mal. deti doniesol naspäť. Čo sa týka starostlivosti, vnuk vravel, že v tomto
období zabezpečovali starostlivosť nejaké dve slečny, pričom otec išiel do práce a deti u neho bývali v
nájomnom byte, kde spolu s otcom detí bývali ďalší jeho kolegovia z roboty. Do februára potom opätovne

zabezpečovala starostlivosť matka. Čo sa týka starostlivosti zo strany otca, aj v čase, keď bol doma, od
vnukov mala vedomosť, že on cez deň väčšinou spí, že sa s nimi nehrá a po nociach chodí von. Starší
vnuk jej povedal, že v období medzi Vianocami a Silvestrom videl jeho otca, ako si pichá drogy do ruky.
Matka deti sa v tomto období spriatelila s pánom N., ktorý má problémy s alkoholom a drogami a tiež
bol vo výkone trestu. Starší syn nesúhlasil s návštevami tohto pána, on ho odmietal a vravel, že on má

svojho otca. Začiatkom februára, keď sa otec opätovne vrátil domov, matka detí jej uviedla, že sa otca
mal. detí bojí, že tento ju ťahal za vlasy od výťahu do kuchyne a mal si tam pred ňou pichať drogu. Keď
prišla na miesto, otec detí sa jej zdal zvláštny. Matka v ten deň sa rozhodla zostať v domácnosti, na
druhý deň bol kľud, potom však zas otec vystrájal, matka sa preto zbalila a odišla k nej aj s deťmi. Dňa
17.2.2015 bol súd, pričom otec predtým súhlasil so zmenou zverenia mal. detí, avšak osobne na súd

neprišiel, dcéra to psychicky nezvládla a opila sa. Dňa 18.2.2015 dcéra odišla za priateľom, starostlivosť
vtedy zabezpečovali o deti so starým otcom, v ten večer prišiel otec mal. detí, došlo k hádke s jej bývalým
manželom, po príchode policajtov otec chcel zobrať deti, avšak tieto spali. Otec potom išiel hľadať matku
detí a jej priateľa. Po nástupe výkonu väzby u otca zabezpečovali starostlivosť o mal. deti so starým
otcom, matku detí nevedeli zohnať tri dni, keď bola zo svojim priateľom. Matka keď sa vtedy vrátila, bola

opitá, vyháňala ich z bytu aj s deťmi. Matka sa na istý čas dala do poriadku, potom zasa opätovne začala
piť, toto sa opakovalo viac krát. Vtedy v spoločnej domácnosti s matkou bol jej priateľ, ktorého starší
vnuk stále odmietal. Takto to pokračovalo možno 3-4 krát, v domácnosti stále býval aj matkin priateľ,
starší vnuk jej v noci posielal smsky, že chce byť radšej s ňou. Vnuk potom bol nahnevaný aj na otca, že
on spôsobil, že nejaká iná osoba mu „berie matku“, ja som sa s matkou o tomto bavila, o problémoch,

ktoré má jej starší syn s jej priateľom, matka jej na to vravela, že sa jej nemá starať do života. Vnuk
mával v tomto období nočné mory a bolo na ňom cítiť, aj že sa psychicky nevie s danými okolnosťami
vysporiadať. Počas liečenia zabezpečovali starostlivosť s bývalým manželom. Po návrate z liečenia už v
spoločnej domácnosti matka s jej priateľom nebývali. Po návrate z liečenia dcéru pod vplyvom alkoholu
nevidela. Aj počas tohto obdobia vnuk volal, že sa bojí, aby matka neodišla preč. V súčasnosti je dcéra

na liečení s mladším synom. Matka mal. detí po návrate z liečenia je často podráždená, vadí jej, že jej
zasahujú do starostlivosti o deti, povedala, že ich potrebuje iba finančnú podporu. Matka jej napísala,
že pokiaľ budú dané deti do starostlivosti starej matke, ona sa zoberie a pôjde preč. Matke napísala, že
ju nechce o deti obrať, len si myslí, že najskôr musí zvíťaziť nad svojim problémom s alkoholom. Matka
je v súčasnosti v každodennom kontakte so starším synom či už telefonicky alebo prostredníctvom sms

správ.

Otecmal.detíknávrhuuviedol,žematkadetímáproblémysalkoholomužodroku2010,keďimzomrelo
dieťa. V období rokov 2010-2012 s matkou navštevoval psychológov a psychiatrov, matka napriek tomu
opakovane pila, mala týždenné záťahy, ktoré sa opakovali buď za mesiac alebo za 2-3 mesiace. Do

práce vždy chodil potom, keď stav matky sa zlepšil, alebo keď ho tam poslali jej rodičia, s tým, aby mali
peniaze. Koncom roka 2012 matku prehovorili na liečenie. Po návrate z liečenia niekedy vo februári
2013,matkaopätovnezačalapocca1mesiacipiťtak,akotobolopredtým.Vtedytopsychickynezvládol,
začal robiť somariny, hrával automaty a začal brať aj drogy. Keď bol pri deťoch, nikdy nepožíval omamnélátky. Čo sa týka zobratia zo školy v máji 2014, matka vtedy cca 8 dní nebola doma, pila, s jej súhlasom
zobral deti do ČR, pričom však vymeškali školu iba jeden deň, ostatné dni boli prázdniny, ten jeden deň
bol tiež po dohode s triednou učiteľkou. Čo sa týka ubytovania, v tom období býval v prenajatom byte

F. krstného otca, mali vlastnú izbu, starostlivosť o deti v čase, keď bol v robote zabezpečovala priateľka
syna krstného otca a priateľka kolegu z práce. Väčšinu času však s nimi on trávil, nakoľko oni sa starať
o Y. nestíhali. Čo sa týka času, chodili po výletoch. Deti domov doniesol v poriadku, týmto chcel dať
matke najavo, že sa už musí dať do poriadku. Potom asi o dva mesiace sa stalo to, že starí rodičia
využili matku na to, aby prepísali byt, v tomto matka tiež pila. Matka mal. detí potom cca 6 mesiacov

vydržala bez alkoholu, teda nepila cca od augusta. Vtedy sa jej priznal, že má problém s automatmi a že
prehral dosť veľa peňazí. Potom sa jej priznal v septembri, že má problém aj s drogami. Je pravdou, že
toto spôsobovalo to, že keď prišiel domov, bol v takom stave, že nevládal nič robiť, dokonca ísť ani na
záchod. Vzhľadom na dlžoby, nemohol chodiť domov tak často ako predtým, toto psychicky nezvládal.
Snažil sa prestať s tým, ale vydržal vždy iba zopár týždňov, potom sa opätovne vrátil k droge. S heroínom
prestal úplne, užíval už iba pervitín. Dňa 26.12 bol vyberať na predaj nejaké veci z garáže, boli to veci

po deťoch, vzhľadom na to, že nemá rád svokra, keď tam bol, povedal N., že si môže zobrať, čo chce
predať. Keď odchádzal do práce, povedal matke, že nech sa ide pozrieť do garáže. Matka potom pila
v januári, vtedy však domov nemohol ísť, stará matka vtedy zabezpečovala starostlivosť, nechcel ísť
domov aj kvôli tomu, čo sa stalo. Potom mu matka detí oznámila, že ho podviedla s p. N.. Doma to
nezvládol, dochádzalo medzi nimi k hádkam. S návrhom matky spočiatku súhlasil, bral to tak, že to

bola jeho chyba, že sa matka opila. Matka od neho chcela, aby odišiel z domu, bál sa, že tým, že bude
súhlasiť, aby deti boli v starostlivosti matky sa mu úplne zamedzí v tom, aby sa podieľal v starostlivosti
o ne. Po pojednávaní, ktoré bolo odročené, mu volala matka, s tým, že mu nadávala, že či toto chcel,
potom mu nebrala telefón a volala mu až večer pod vplyvom alkoholu, preto prišiel naspäť. Dozvedel
sa, že už v spoločnej domácnosti nebýva, to mu oznámil otec matky, išiel potom hľadať matku, našiel

ju opitú s priateľom v chatke. Na druhý deň ráno chcel vidieť deti, rodičia matky ho poslali preč, potom
išiel do mesta, kde ho zobrala polícia. Po výsluchu na polícii, ho prepustili, išiel na sociálne oddelenie
a žiadal, aby u matky vykonali dychovú skúšku. Následne bol vzatý do väzby, nakoľko v septembri
2014 ho matka oznámila pre lúpežné prepadnutie. Čo sa týka financovania, je pravdou, že stará matka
pomáhala, avšak väčšinu financovania on zabezpečoval tak, že výplata išla šéfovi, ktorý ju dával matke,

prídavky takisto dal posielať na účet matky. Čo sa týka konzumácie alkoholu, tak otec detí uviedol, že
s tou prestal už pred nástupom do väzby. Je pravdou, že deti ku koncu už boli svedkom ich hádok. Od
2012, keď bol doma, sa o deti staral, pracoval v tomto období v zahraničí, čo bolo po dohode so starými
rodičmi mal. detí. Deti nechal v starostlivosti matky len v prípade, že matka bola v dobrom stave, keď
pila alkohol, buď sa vrátil domov alebo zabezpečil starostlivosť pomocou starých rodičov. Starostlivosť o

deti si predstavuje tak, že by pracoval pravdepodobne v X., najskôr by býval u sestry, potom by si niečo
zohnal, pracoval by na 8 hodín. Svoje deti ľúbi, čo sa týka F., ten je v súčasnosti na neho nahnevaný za
to, čo spôsobil, a vie, že ho ľúbi, a čo sa týka Y., ten ho tiež ľúbi, berie ho takého, aký je.

Matka mal. detí bola vypočutá k návrhu dňa 11.05.2015. K svojmu návrhu na zmenu zverenia mal. detí

do svojej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. detí uviedla, že na
návrhu trvá a mala by veľký záujem starať sa osobne o mal. deti, bolo chybou, že si po pojednávaní,
niekedy vo februári 2015 vypila, čo bolo zlyhaním a už by sa to nezopakovalo. Celú situáciu z dôvodu
vyhrážok zo strany otca mal. detí nezvládla a bol to pre ňu veľký psychický nátlak. Chcela by sa o deti
riadne starať, deti aj predtým boli s ňou a stará matka jej pri ich starostlivosti len pomáhala. Absolvovala

dobrovoľnéliečenievtrvaní6týždňovvoVeľkomZáluží.Nazákladetohobolaprepustenásprepúšťacou
správou a s tým, že sa má pravidelne hlásiť v ambulancii MUDr. N.. K návrhu starej matky na zverenie
mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke uviedla, že s návrhom by súhlasila len v
prípade, že jej súd nezverí mal. deti do osobnej starostlivosti. Bola presvedčená, že aj stará matka je
schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Bola názoru, že sa nič nezmení, pokiaľ by boli deti zverené

do výchovy starej matke, nakoľko každá majú svoje bývanie a stará matka jej pomáha so starostlivosťou
o výchovu mal. detí. Stará matka je schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. deti po každej stránke.
Stará matka pracuje, je na čiastočnom invalidnom dôchodku a chodieva upratovať asi 4x do týždňa. Po
zdravotnej stránke je stará matka v poriadku. Býva na ul. G. v Z. nad Z., vo veľkom 2-izbovom byte,
byt je v osobnom vlastníctve matky. Stará matka jej pomáhala denne s deťmi, napr. vyzdvihnúť deti zo

škôlky, alebo keď boli deti choré, aj počas liečenia stará matka pomáhala s ich starostlivosťou. Zároveň
jej matka vypomáha aj finančne, platí nájomné a poplatky spojené s užívaním bytu, keďže bola na
rodičovskej dovolenke a teraz je nezamestnaná. So starou matkou majú presne podelené úlohy ohľadne
starostlivosti o maloleté deti, funguje to napr. tak, že od pondelka do stredy má mal. F. krúžky - tanečnúa gymnastiku, tak ho vedie na krúžok buď stará matka alebo ona, potom prídu z krúžkov a následne
funguje so starostlivosťou o deti sama. Teraz keď ide na 3 týždne s mal. Y. do Tatier na liečenie z dôvodu
ochorenia priedušiek, tak sa o mal. F. bude starať stará matka. Maloleté deti si vychádzajú so starou

matkou dobre, je tam vybudovaný vzťah medzi nimi, poslúchajú ju a od malička spolu trávia veľa času.
Momentálne otec mal. detí na výživu mal. detí neprispieva, nachádza sa vo výkone väzby, s mal. F. je
v kontakte formou listov. Ona s otcom nie je kontakte. Ďalej matka uviedla, že býva v 2,5 izbovom byte
na M. ulici v Z. nad Z.. Nájomné a poplatky spojené s bývaním stoja cca do 200,-eur mesačne. Ďalej
má výdavky na školu F. - 27,-eur mesačne na stravu, tanečná polročne -30 eur + poplatky na súťaže

a na oblečenie, tanečný fond, čo je asi 30-40 eur polročne, platí poistku Allianz - 23,-eur mesačne, do
školské pomôcky cca 20 eur mesačne. Na oblečenie a na topánky pre mal. F. vynakladá sumu cca 20
eur mesačne, ale to závisí od potrieb maloletého. Mal. Y. platí stravu v škôlke po 24,-eur strava + 14,-eur
školné, poistku 23,-eur mesačne. Syn má alergiu na kravské mlieko, zakupuje mu po 40,-eur mesačne
na mlieko Nutrilon, okrem toho má atopický exém, preto zakupuje po 14 ,-eur mesačne na maste, potom
asi 18,-eur mesačne na spreje a na sirupy na laringitídu, poruchy dýchacích ciest, priedušky, z toho

dôvodu ide s ním aj na liečenie, pričom ju pobyt ako doprovod s maloletým v Tatrách vyjde na cca do
500,-eur mesačne, na čo jej prispeje starý otec. Na oblečenie vynaloží asi 20,-eur mesačne, tiež podľa
potrieb maloletého. K svojmu zdravotnému stavu matka mal. detí uviedla, že po zdravotnej stránke sa cíti
dobre, momentálne lieky neberie žiadne, len na alergiu. K MUDr. N. chodieva raz do mesiaca a riadi sa
jeho pokynmi. Od 27.03.2015 do 07.05.2015 bola na liečení vo Veľkom Záluží, bola liečená spôsobom

skupinovej terapie, lieky nebrala žiadne. Ďalej jej bola odporučená aj psychoterapia u psychologičky
PhDr. V. B.. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 185,50 eur mesačne, prídavky na deti idú na účet
starej matky, bola určená ako osobný príjemca. Iný príjem nemá. Momentálne je evidovaná na úrade
práce ako uchádzač o zamestnanie. Má problém si nájsť prácu, nakoľko je mal. Y. často chorý. Od júla
2015 by sa rada zamestnala, potom ako príde z liečenia. Aj v tomto prípade by jej stará matka pomáhala

so starostlivosťou o maloletých, v prípade, že by pracovala na zmeny.

Svedok V. M., k návrhu uviedol, že matka mal. detí s otcom mali vo vzťahu asi viacero problémov.
Otec pracoval v zahraničí, občas boli problémy finančného charakteru, vtedy so starou matkou finančne
vypomáhali. Dcéra je citlivá povaha, ona už neuniesla záťaž z toho vzťahu a problémy vo vzťahu, ona

sa potom uchyľovala k alkoholu. Čo sa týka starostlivosti zo strany otca, nebol s nimi v kontakte až tak
často, otec aj v čase, keď bol doma chodil vykonávať nejaké práce a preto s deťmi trávil možno štvrtinu
času, matka bola preto na starostlivosť o deti sama. Čo sa týka vzťahu, keď otec sa deťom venoval, tak
sa im to snažil vynahradiť niekedy na to míňal až priveľa finančných prostriedkov. Je pravdou, že keď
matka bola pod vplyvom alkoholu, bola agresívna, musel ju niekedy spacifikovať.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že odporúča súdu návrhu starej matky na zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti vyhovieť, nakoľko toho času otec mal. detí nemôže zabezpečovať
starostlivosť a matka mal. detí nedokáže zabezpečiť stabilné rodinné prostredie. Preto má za to, že je
to v záujme aj ďalšieho psychického vývinu mal. detí. Rodičom mal. detí navrhuje uložiť vyživovaciu

povinnosť s prihliadnutím na vek, opodstatnené potreby mal. detí ako i na zárobkové možnosti a
schopnosti oboch rodičov, ktoré budú poukazovať k rukám starej matky.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry sa pripájala k návrhu zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, odbor
sociálnych vecí a rodiny zo dňa 20.04.2015 vyplýva, že matka mala v minulosti problém s nadmerným
užívaním alkoholických nápojov a preto boli maloleté deti rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach
nad Bebravou, č. k. 2P/187/2012 - 53 zo dňa 13. 12. 2012, právoplatným dňa 13. 12. 2012 zverené do

osobnej starostlivosti otca, ktorý ich zastupoval a spravoval ich majetok. Matka mal. detí bola povinná
prispievať na výživu mal. F. sumou 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu a
na výživu mal. Y. sumou 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu s účinnosťou
od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Dňa 19. 02. 2015 bol otec mal. detí vzatý do väzby z dôvodu
fyzického napadnutia a nebezpečného vyhrážania sa pánovi N., ktorý je priateľom matky mal. detí a

nebezpečného vyhrážania sa. Stará matka maloletých detí, je rozvedená. Pán V. M. žije v G. a v
súčasnosti pomáha starej matke so starostlivosťou o maloleté deti. Maloleté deti žijú striedavo v byte u
starej matky a v byte, kde bývajú spolu s matkou. Stará matka mal. detí na podanom návrhu na zverenie
mal. detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti trvá v celom rozsahu. Návrh si podala z dôvodu,že matka mal. detí, ktorej sú mal. deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti začala opätovne
konzumovať alkoholické nápoje. V stave opitosti nedokázala zabezpečiť riadnu starostlivosť maloletým
deťom, opúšťala domácnosť, pričom nikomu neoznámila miesto svojho pobytu. Matka maloletých detí

nastúpila dňa 27. 03. 2015 na dobrovoľné protialkoholické liečenie do Veľkého Zálužia, kde mala stráviť
6 týždňov, do domáceho prostredia mala prísť niekedy okolo 07. 05. 2015. S matkou mal. detí je maloletý
Adam v pravidelnom telefonickom kontakte a aj prostredníctvom sms, dňa 11. 04. 2015 ju boli navštíviť
vo Veľkom Záluží. Podľa starej matky, je už matka mal. detí v poriadku a po ukončení protialkoholického
liečenia pôjde spolu s mal. Y. dňa 14. 05. 2015 na liečenie do Vysokých Tatier, kvôli jeho problémom s

dýchacími cestami. Ma. F. je žiakom 3. ročníka ZŠ na ul. X. v Z. nad Z., jeho zdravotný stav je dobrý, v
škole sa učí výborne. V škole mu stará matka hradí stravu vo výške 24 € mesačne, školský klub detí - 5
€ mesačne, ZRPŠ - 15 € na celý rok uhradila matka maloletých detí, pomôcky 50 €, v máji 2015 pôjde
mal. F. do školy v prírode, ktorú bude treba uhradiť vo výške 113 €. Z uvedenej sumy bolo treba zaplatiť
zálohu, pričom matka mal. detí uhradila už 30 € a stará matka zaplatila 40 €. Maloletý F. navštevuje
ZUŠ vo O. U., pobočka Z. nad Z. - odbor tanec, kde mu stará matka uhradila poplatok vo výške 30 €

na polroka, štartovné na súťaže - 15 € polročne. Počas letných prázdnin by sa mal maloletý F. zúčastniť
tanečnej školy v prírode, kde treba uhradiť celkom poplatok vo výške 135 €, v apríli 70 € a v máji 65 €,
stará matka mu uhradila výlet do divadla v Nitre vo výške 10 €. Maloletý F. má uzatvorenú poistku vo
výške 22,50 € mesačne. Mal. Y. navštevuje MŠ na ul. K. v Z. nad Z., býva často chorý, máva laringitídy,
trpí na atopický ekzém, má alergiu na bielkovinu kravského mlieka, stará matka mu zakupuje umelé

mlieko Nutrilon Hypoalergénny 3, pričom 1 balenie stojí 22 € a potrebuje približne 2 balenia na mesiac.
Od mája 2014 má alergiu na peľ, na trávy, na brezy. Maloletý užíva Zenaro - 5 € mesačne, Avemis -
7 €, Flixotide - 0,70 €, krém na atopický ekzém - 14 € mesačne, okrem toho, keď je chorý, tak užíva
anbitiotiká, probiotiká. Stará matka v materskej škole hradí školné vo výške 15 € mesačne, stravu - 20
€ mesačne, ZRPŠ - 17 € na polrok uhradila matka mal. detí. Mal. Y. má uzatvorenú poistku vo výške

22,50 € mesačne. Matka mal. detí je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSV a R Partizánske, pracovisko
Bánovce nad Bebravou ako uchádzač o zamestnanie. Spolu s mal. deťmi žije v 2,5 - izbovom byte,
ktorý je v osobnom vlastníctve pani F. M.. Nájom vo výške 120 € mesačne, elektrinu - 24 € mesačne
a plyn - 12 € štvrťročne hradia starí rodičia mal. detí - F. a V. M.. Stará matka žije v 2 - izbovom byte,
ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Byt pozostáva z kuchyne, obývacej izby a spálne. Stará matka spolu

s mal. Y. spáva v spálni, maloletý F. má k dispozícii rozťahovací gauč v obývačke. Pani M. uviedla, že
počas dňa maloleté deti využívajú celý byt. Byt je kompletne zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku.
Maloletý F. má dostatok priestoru na učenie a spolu s mal. Y. majú aj priestor na hranie a trávenie
voľného času. Za byt nájom vo výške 127 € mesačne, elektrinu - 34 € mesačne a plyn hradí štvrťročne.
Poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 199,60 € mesačne a zároveň pracuje ako upratovačka

vo firme F. B. v Z. nad Z. na skrátený úväzok, kde dosahuje hrubý mesačný príjem vo výške 170 -
180 €. Hradí si mobilný telefón vo výške 25 € mesačne a poistku vo výške 23,20 € mesačne. V závere
správy kolízny opatrovník uviedol, že z dôvodu, že u matky mal. detí dochádza k recidíve konzumácie
alkoholických nápojov a matka nedokáže maloletým deťom zabezpečiť stabilné rodinného prostredia,
odporúčame súdu návrhu starej matky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti

vyhovieť. Je potrebné, aby matka maloletých detí preukázala abstinenciu dlhší čas a predložila lekárske
správy od odborných lekárov z odboru psychiatrie, príp. psychológie, ktorí posúdia spôsobilosť matky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou

zo dňa 17.04.2015 vyplýva, že matka mal. detí poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 169,40 eur
mesačne a prídavky na deti vo výške 47,04 eur mesačne.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa
22.04.2015 vyplýva, že matka mal. detí je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce

od 04.02.2013 až doposiaľ, s úradom riadne spolupracuje.

Zo správy Daňového úradu Trenčín, kontaktné miesto Bánovce nad Bebravou zo dňa 04.02.2015
vyplýva, že otec mal. detí bol pred vzatím do väzby osobou vykonávajúcou činnosť SZČO, v roku 2013
dosiahol príjem vo výške 13.661,50 eur, výdavky vo výške 5.499,69 eur a základ dane bol vo výške

8.161,81 eur.

Zo správy od klinického psychológa PhDr. V. B. zo dňa 12.02.2015 vyplýva, že matka mal. detí je vedená
v evidencii ambulancie od roku 2010. V priebehu januára a februára 2015 rozoberali problémy súvisiaces pitím alkoholu a riešením partnerských problémov, matka uviedla, že od poslednej liečby sa o deti stará
sama, chodí aj do školy a do škôlky pre deti, k lekárom. V závere správy sa konštatuje, že matka mal.
detí je spôsobilá starať sa o deti, ale je naďalej potrebná úplná abstinencia. Súd v priebehu konania

opätovne vyžiadal správu psychologičky, (č.l.130 spisu). Zo správy zo dňa 22.04.2015 vyplýva, že od
príbuzných matky mal. dieťaťa má vedomosť o tom, že matka mal. detí opäť pije o deti sa stará jej matka.
v čase vyhotovenia správy, matka nebola schopná sa o deti postarať z dôvodu svojho psychického a
fyzického stavu. Matka mal. detí absolvovala protialkoholickú liečbu vo Veľkom Záluží.

Zo správy od psychiatra MUDr. F. N. vyplýva, že matka mal. detí je liečená z dôvodu syndrómu závislosti
od alkoholu, v súčasnosti je matka v dlhodobej abstinencii, jej stav je stabilizovaný, objektívne bola
matka bez prítomnosti príznakov, ktoré by nasvedčovali porušovanie abstinencie.

Z uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.0Tp/5/2015-20 zo dňa 21.02.2015 vyplýva, že
otec mal. detí bol dňa 19.02.2015 vzatý do väzby, ktorú vykonáva v Ústave na výkon väzby v Ilave.

Zo správy Mesta Bánovce nad Bebravou zo dňa 23.04.2015 vyplýva, že navrhovateľka - stará matka
mal.detíjerozvedená.Vmiestebydliskaneevidujúžiadnesťažnosti anebolaaniriešenáprepriestupok.

Podľa § 44 ods.1 - 3 písm. a) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,

môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.

Náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby
než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

Podľa § 45 ods. 1 - 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 81 ods. l Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 154 ods.1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh starej matky je podaný dôvodne.
Z výpovedí účastníkov v konaní pred súdom, ako i z listinných dôkazov vyplýva, že matka mal. detí mala

v minulosti opakované problémy s alkoholom, ktoré doposiaľ pretrvávajú. Súd predbežným opatrením
dočasne zveril mal. deti - F. a Y. do osobnej starostlivosti matky s nariadením dohľadu nad výchovou
mal. detí z toho dôvodu, že v čase rozhodovania súdu, matka mal. detí osvedčila nevyhnutnosť
úpravy pomerov v rodine nariadením predbežného opatrenia. Súd mal zo zabezpečených dôkazov za
preukázané, že vzťahy medzi rodičmi boli vážne narušené, dochádzalo medzi rodičmi ku konfliktom,

ktoré mali stupňujúcu tendenciu, čo viedlo dňa 18.02.2015 k incidentu zo strany otca mal. detí a za
uvedený skutok bol následne sudcom pre prípravné konanie dňa 19.02.2015 vzatý do väzby. Pred
vzatím do väzby, otec mal. detí pracoval dlhodobo ako živnostník v zahraničí, v spoločnej domácnosti
sa zdržiaval zriedkavo a hoci boli deti pred nariadením predbežného opatrenia zverené otcovi práve z
dôvodu, že matka mal. detí mala v minulosti problémy s nadmerným užívaním alkoholických nápojov,

v čase rozhodovania o zmene úpravy práv a povinností rodičov k mal. deťom formou predbežného
opatrenia, matka mal. detí zabezpečovala starostlivosť o mal. deti sama a prostredníctvom svojej matky
a jej bývalého manžela. Z vyjadrenia matky v konaní pred súdom vyplynulo, že so starou matkou mali
podelené úlohy ohľadne zabezpečovania dennej starostlivosti o deti. Stará matka jej pomáhala denne s
deťmi, vyzdvihnúť deti zo škôlky, pri ochoreniach mal. detí, doprevádzania mal. F. na krúžky, ako i počas

matkinho protialkoholického 6-týždňového liečenia vo Veľkom Záluží. Zároveň je nesporné, že stará
matka finančne vypomáha matke mal. detí, uhrádza za matku mal. detí nájomné a poplatky spojené s
užívaním bytu. Ďalej mal súd za preukázané, že mal. deti si vychádzajú so starou matkou dobre, majú
spolu vybudovaný vzťah, deti ju poslúchajú, sú na starú matku zvyknuté, nakoľko od malička spolu trávia
veľa času. Čo sa týka zabezpečovania starostlivosti matky o mal. F. a Y., tak z vykonaného dokazovania

je zrejmé, že dňa 18.02.2015 matka mal. detí odišla za svojim súčasným priateľom, starostlivosť o deti
zabezpečovala stará matka. Po nástupe otca do výkonu väzby zabezpečovali starostlivosť o mal. deti
so starým otcom, nakoľko matku detí nevedeli nájsť a keď sa matka vrátila, tak bola znovu pod vplyvom
alkoholu. Matka sa na istý čas dala do poriadku, potom zasa opätovne začala piť, táto situácia sa u matky
opakovalo viac krát. Rovnako mal. deti, najmä mal. F., odmietali prijať matkinho súčasného priateľa, na

deťoch bolo vidno, že sa po psychickej stránke nevedia s novými okolnosťami vysporiadať, prejavili vôľu
byť radšej so starou matkou, ako bývať v spoločnej domácnosti s matkou a jej priateľom. Čo sa týka
povahy matky a jej správania, tak na matke po návrate z liečenia badať, že bývala často podráždená,
starej matke prostredníctvom SMS-správy oznámila, že pokiaľ budú dané deti do starostlivosti starejmatke, ona sa zoberie a pôjde preč. Hoci sa matka podľa vlastného vyjadrenia po zdravotnej stránke
cíti momentálne v poriadku, lieky neužíva a na liečení absolvovala skupinovú terapiu, matka mal. detí aj
po návrate z liečenia navštevuje klinického psychológa PhDr. V. B., zároveň je vedená v psychiatrickej

ambulancii u MUDr. N. od roku 2010. Zo záveru správy kolízneho opatrovníka rovnako vyplýva, že matka
mal. detí, ktorej boli mal. deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti začala opätovne konzumovať
alkoholické nápoje a v stave opitosti nedokázala zabezpečiť riadnu starostlivosť maloletým deťom,
opúšťala domácnosť, pričom nikomu neoznámila miesto svojho pobytu. Matka mal. detí nastúpila dňa
27. 03. 2015 na dobrovoľné protialkoholické liečenie do Veľkého Zálužia a do domáceho prostredia sa

vrátila 07. 05. 2015. Je zjavné, že u matky mal. detí dochádza k recidíve v konzumácii alkoholických
nápojov a vtedy matka nedokáže maloletým deťom zabezpečiť stabilné rodinného prostredia, preto je
nevyhnutné, aby matka mal. detí preukázala abstinenciu dlhší čas a následne predložila lekárske správy
od odborných lekárov z odboru psychiatrie, príp. psychológie, ktorí po určitom čase posúdia spôsobilosť
matkynazabezpečovaniestarostlivostiomaloletédeti.Čosatýkanávrhuotca,abymal.detibolizverené
do jeho osobnej starostlivosti, tento je vzhľadom na výkon väzby u jeho osoby, ktorý je nezlučiteľný s

výkonom osobnej starostlivosti o deti, v rozpore so záujmom maloletých detí a to aj s poukazom na
viazanosť súdu zisteným skutkovým stavom v čase rozhodovania. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že
v zmysle O.s.p sa je potrebné konať urýchlene preto odročenie pojednávania za účelom vyčkania na
prepustenie otca mal. detí z výkonu väzby (keď trestné stíhanie voči otcovi sa nachádza stále vo fáze
prípravného konania) je zjavne v rozpore s uvedenými úmyslom zákona. Stará matka mal. detí - F. M.

podľa názoru súd a kolízneho opatrovníka spĺňa predpoklady osoby, ktorej možno zveriť mal. deti K.
do náhradnej osobnej starostlivosti. So zverením mal. detí do osobnej starostlivosti starej matky, matka
pri výsluchu pred súdom súhlasila v prípade, že nebudú deti zverené do jej osobnej starostlivosti. Na
základe vyššie uvedených skutočností súd zveril mal. deti - F. a Y. K. do osobnej starostlivosti starej
matky. Zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda úplne

závisí od úvahy súdu, či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie pre mal. deti, t.j. či je
zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti v záujme mal. detí, čo z vykonaného dokazovania
jednoznačne vyplynulo.

Súd zároveň s prihliadnutím na majetkové a zárobkové pomery rodičov mal. detí, obom rodičom mal.

detí určil na každé dieťa zvlášť vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima podľa osobitného predpisu s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktoré
budú obaja rodičia poukazovať k rukám starej matky. Súd zohľadnil pri výške výživného u matky mal.
detí tie skutočnosti, že matka mal. detí je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou od 04.02.2013 až doposiaľ.

Matka mal. detí poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 169,40 eur mesačne a prídavky na deti vo
výške 47,04 eur mesačne. Iný príjem ani majetok nemá. Finančne jej vypomáhajú rodičia, prispievajú
jej na bývanie a na poplatky spojené s užívaním bytu, ako i na každodenné potreby mal. detí. Na strane
otca mal. detí súd prihliadol k tej skutočnosti, že od 19.02.2015 sa otec mal. detí nachádza vo väzbe,
nie je pracovne zaradený a teda nemá žiadny príjem. Súd je toho názoru, že takto bude výživa oboch

mal. detí zabezpečená v nevyhnutnej miere. Súd pri tomto rozhodovaní zobral do úvahy jednak príjem
oboch rodičov, ako i príjem starej matky, ktorej sú mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Stará matka mal. detí je na čiastočnom invalidnom dôchodku, zo strany štátu poberá čiastočný invalidný
dôchodok vo výške 199,60 eur mesačne a zároveň pracuje ako upratovačka vo firme F. B. v Z. I. Z.
na skrátený úväzok, kde dosahuje hrubý mesačný príjem vo výške 170 - 180 eur. Preto súd rozhodol

ohľadom výživy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, došlo ku zmene rozsudku Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k.2P/187/2012-53 zo dňa 13.12.2012 v časti starostlivosti o mal. deti a vo zvyšujúcej časti
ostalo predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle §146 ods.1 písm. a) O. s. p., nakoľko ide o konanie, ktoré
je možno začať i bez návrhu.

Povyhláseníaodôvodnenírozsudkuapopoučeníoopravnomprostriedkusaprítomníúčastnícikonania

- stará matka mal. detí, zástupkyňa kolízneho opatrovníka a prokurátorka Okresnej prokuratúry vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozho Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak
potrebný počet rovnopisov a príloh účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.
3, § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Rozsudky o výchove a výžive maloletých
detí a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení
ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery (§ 163 ods.2 O.s.p.,). Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.) Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním,
je právoplatný (§ 159 ods. 1 O.s.p.).