Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220697
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220697.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľky F. S.,

nar. X.XX.XXXX, bytom S., S. XX/XX, proti odporcovi P.. N. S., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v W. P. v konaní
o určenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou vo výške 50 eur mesačne vždy
vopred do rúk navrhovateľky do 10.-teho dňa v mesiaci počnúc dňom 1.1.2015.

Zročné výživné od januára 2015 do vyhlásenia rozsudku vo výške 200 eur je odporca p o v i n n ý
splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod hrozbou straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia dvoch po sebe idúcich splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2014 domáhala proti odporcovi určenia
výživného na plnoleté dieťa vo výške 50 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že je dcérou odporcu
a tento je dlhodobo nezamestnaný. Stal sa v roku 2014 poberateľom čiastočného invalidného dôchodku.
Naposledy pracoval vo firme MAT - obaly v prevádzke v Handlovej v roku 2013.Do roku 2011 podnikal,
z čoho mu vznikli dlhy, viaceré prevzali exekútori. Matka bola od apríla 2014 dlhodobo nezamestnaná,
od novembra 2014 začala pracovať, platí dlhy z otcovho podnikania a platí všetky výdavky na bývanie.
Navrhovateľka študuje na vysokej škole TU vo Zvolene, jej výdavky sú. Platí na internáte 47,-eur
mesačne za bývanie 10 mesiacov, cestovné predstavuje 34,4,-eur , strava okolo 100,-eur mesačne,

potreby do školy 10,- eur mesačne, ďalšie 130,-eur za mesiac. Sama si zarába príležitostne brigádnicky.

Odporca sa vyjadril k návrhu písomne, s návrhom nesúhlasil, je vo výkone trestu odňatia slobody, nemá
prostriedky na plnenie vyživovacej povinnosti. Uviedol, že podľa možností manželke a deťom prispieva.
Súhlasil s konaním pojednávania v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to potvrdením o návšteve školy,
potvrdením o invalidnom dôchodku a výsluchom navrhovateľky.

Navrhovateľka uviedla, že študuje na TU T. a bude pokračovať v štúdiu na K. C.. Otec na jej výdavky ani
na výdavky jej sestry a domácnosti jej matky nijako neprispieval štyri roky dozadu, prispel iba výnimočne,

napr. otec posielal domov v marci 2015 - 120 eur, vo februári 2015 - 60 eur, v januári 2015 sumu 260 eur.
Predložila súdu doklad o tom, ako sa použili sumy, ktoré poslal. Jej potreby spočívajú v platení internátu,
ktorý stojí 47 eur, cestovné - za cestu S. - T. na mesiac 34,4 eur, to sú za mesiac cca 4 cesty hore - dole,
náklady na šport 30 eur predstavujú náklady na permanentku v posilňovni, strava mesačne stojí cca 100
eur. Študuje odbor dizajn, preto sa musí venovať tvorivej činnosti, mesačne vynaloží na takéto potreby10 eur, tiež platí na pomôcky na predmet „ateliér“ - modely a iné potreby cca 130 eur za semester.
Výdavky na oblečenie, vreckové a drogériu sú kolísavé, podľa toho čo si v tom mesiaci zabezpečuje,
vychádzajú zhruba 50 eur mesačne. Matka u ktorej býva aj so sestrou v trojizbovom byte tu v Prievidzi

spláca úvery, ktoré vytvoril otec, ale iba niektoré, momentálne je nezamestnaná. Nevie, či je evidovaná
na úrade práce. Rodine veľmi pomáhajú matkini rodičia. Sestra dokončila štúdium, momentálne je na
praxi v Bojniciach. Sestra prispieva na nájom spolu s matkou. Nájom predstavuje 230 eur mesačne aj
s energiami. Otec má invalidný dôchodok vo výške 212,70 eur mesačne. Podľa jej vedomostí mu chodí
do výkonu trestu. Vie, že sa mu posielalo do výkonu trestu nejaké potvrdenie, ale nevie sa vyjadriť, či

tam pracuje. Nevie, kde sa nachádza otec. Nie je pravda, čo otec hovoril, že prispieval na domácnosť,
napr. jej zobral zlaté veci a rozpredal, to urobil aj mame a sestre. Skôr im berie ako dáva.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav: Navrhovateľka študuje na
vysokej škole TU vo Zvolene, jej výdavky sú. Platí na internáte 47,-eur mesačne za bývanie 10 mesiacov,
cestovné predstavuje 34,4,-eur , strava okolo 100,-eur mesačne, potreby do školy 10,- eur mesačne,
ďalšie 130,-eur za mesiac. Sama si zarába príležitostne brigádnicky. Otec je poberateľom invalidného

dôchodku 212,70,-eur mesačne.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľka, ktorá je plnoletou dcérou odporcu pokračuje
v príprave na svoje budúce povolanie denným štúdiom na vysokej škole. Odporca je síce vo výkone

trestuodňatiaslobody,avšakideookolnosťktoráhopovinnostiplniťsivyživovaciupovinnosťnezbavuje,
pretože do tejto situácie sa dostal vlastným zavineným konaním. Je poberateľom invalidného dôchodku
212,70,-eur mesačne. Súd pri určení výživného prihliadal na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody, preto
je určite v jeho možnostiach prispievať na výživu dcéry sumou 50,-eur mesačne ako sa táto domáhala a

preto súd návrhu vyhovel. Pokiaľ žiadala navrhovateľka určenie výživného od podania návrhu, teda od
25.11.2014, súd v tejto časti návrh zamietol, pretože v tom čase ešte nemal odporca priznaný invalidný
dôchodok a teda nemal prostriedky na plnenie vyživovacej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.