Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112206077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112206077.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov,samosudcomMgr.MilošomKolekom,vprávnejvecinavrhovateľa:D.P.,A..XX.XX.

XXXX, W. P. Š. XX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslava Husovská - advokátka,
so sídlom Prešov, Weberova 2, proti odporkyni: D. G., A.. XX. XX. XXXX, W. I. XX, o vyporiadanie BSM,
takto

r o z h o d o l :

vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že do výlučného vlastníctva
navrhovateľa prikazuje tieto veci:

- zostava skríň zo spálne bielej farby o zostatkovej hodnote 200,- Eur

- manželská posteľ bielej farby o zostatkovej hodnote 80,- Eur
- 2 ks bielych nočných stolíkov o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 20,- Eur)
- chladnička s mrazákom značky Gorenje o zostatkovej hodnote 50,- Eur
- mikrovlná rúra Delos o zostatkovej hodnote 30,- Eur
- okrúhly stôl čiernej farby o zostatkovej hodnote 15,- Eur
- kuchynský stôl bielej farby o zostatkovej hodnote 10,- Eur
- stôl pod počítač krémovej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur

- 4 ks stoličiek so vzorovaným čalúnením o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 10,- Eur)
- 1 ks paplón a 1 ks vankúš o zostatkovej hodnote 10,- Eur,

do výlučného vlastníctva odporkyne prikazuje tieto veci:

- parc. č. 148/3 o výmere 487 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. 148/4 o výmere 49 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. 148/5 o výmere 20 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,

- stavbu so súpisným číslom 262, druh stavby letná kuchyňa, nachádzajúceho sa na parcele číslo 148/4
- stavba so súpisným číslom 263, garáž, nachádzajúca sa na parcele číslo 148/5,
všetkynehnuteľnostinachádzajúcesavkatastrálnomúzemíChmeľov,zapísanénalistevlastníctvačíslo
863, v zostatkovej hodnote 5.000,-Eur,
- 2 ks kobercov, a to 1 ks bordovej farby o rozmere 5x4 z obývacej izby a 1 ks z detskej izby s detskými
motívmi cesty spolu o zostatkovej hodnote 90,- Eur
- 2 ks váľandy výklopné s tmavým poťahom o zostatkovej hodnote 80,- Eur (1 ks á 40,- Eur)

- automatická práčka značky Whirlpool o zostatkovej hodnote 120,- Eur
- vysávač s tepovačom značky Eta fialovo-sivej farby o zostatkovej hodnote 100,- Eur,
- sada smaltovaných hrncov hnedej farby s motívom o zostatkovej hodnote 30,- Eur
- zostava skriniek z detskej izby čierno-hnedej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur
- záclony biele 3 ks, 2 ks závesov z detskej izby modrej farby, 2 ks závesov z obývacej izby hnedej farby
s motívom o zostatkovej hodnote 45,- Eur
- 3 ks paplónov a 3 ks vankúšov zostatkovej o hodnote 30,- Eur

- počítačová zostava zakúpená v roku 2006 (počítač, klávesnica, LCD obrazovka, pamäťová karta, OS
Windows) o zostatkovej hodnote 300,- Eur,úver č. 002213811120508 poskytnutý Všeobecnou úverovou bankou, a.s., Bratislava, je povinná splatiť
veriteľovi odporkyňa,

odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na úplné vyrovnanie jeho podielu z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 3.651,57 Eur v splátkach po 200 Eur mesačne, pričom každá splátka
bude splatná vždy do 25. dňa v mesiaci, počnú mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok,

účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28. 02. 2012 domáhal sa navrhovateľ vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Uviedol, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 11 C 120/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12. 2009. Počas

trvania manželia nadobudli do svojho bezpodielového spoluvlastníctva nehnuteľné veci a to pozemky:
- parc. č. 148/3 o výmere 487 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. 148/4 o výmere 49 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. 148/5 o výmere 20 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
ďalej stavbu so súpisným číslom 262, druh stavby letná kuchyňa, nachádzajúceho sa na parcele

číslo 148/4 a stavba so súpisným číslom 263, garáž, nachádzajúca sa na parcele číslo 148/5, všetky
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Chmeľov, zapísané na liste vlastníctva číslo 863.
Ďalej tieto hnuteľné veci:
- 2 ks kobercov, a to 1 ks bordovej farby o rozmere 5x4 z obývacej izby a 1 ks z detskej izby s detskými
motívmi cesty spolu o zostatkovej hodnote 90,- Eur

- 2 ks váľandy výklopné s tmavým poťahom o zostatkovej hodnote 80,- Eur (1 ks á 40,- Eur)
- automatická práčka značky Whirlpool o zostatkovej hodnote 120,- Eur
- vysávač s tepovačom značky Eta fialovo-sivej farby o zostatkovej hodnote 100,- Eur,
- sada smaltovaných hrncov hnedej farby s motívom o zostatkovej hodnote 30,- Eur
- zostava skriniek z detskej izby čierno-hnedej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur

- záclony biele 3 ks, 2 ks závesov z detskej izby modrej farby, 2 ks závesov z obývacej izby hnedej farby
s motívom o zostatkovej hodnote 45,- Eur
- 3 ks paplónov a 3 ks vankúšov zostatkovej o hodnote 30,- Eur
- počítačová zostava zakúpená v roku 2006 (počítač, klávesnica, LCD obrazovka, pamäťová karta, OS
Windows) o zostatkovej hodnote 300,- Eur

- zostava skríň zo spálne bielej farby o zostatkovej hodnote 200,- Eur
- manželská posteľ bielej farby o zostatkovej hodnote 80,- Eur
- 2 ks bielych nočných stolíkov o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 20,- Eur)
- chladnička s mrazákom značky Gorenje o zostatkovej hodnote 50,- Eur
- mikrovlná rúra Delos o zostatkovej hodnote 30,- Eur

- okrúhly stôl čiernej farby o zostatkovej hodnote 15,- Eur
- kuchynský stôl bielej farby o zostatkovej hodnote 10,- Eur
- stôl pod počítač krémovej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur
- 4 ks stoličiek so vzorovaným čalúnením o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 10,- Eur)
- 1 ks paplón a 1 ks vankúš o zostatkovej hodnote 10,- Eur.

Po rozvode manželstva si navrhovateľ zobral a v súčasnosti užíva nasledovné hnuteľné veci: zostava
skríň zo spálne bielej farby, manželská posteľ bielej farby, 2 ks bielych nočných stolíkov, chladnička s
mrazákom značky Gorenje, mikrovlná rúra Delos, okrúhly stôl čiernej farby, kuchynský stôl bielej farby,
stôl pod počítač krémovej farby, 4 ks stoličiek so vzorovaným čalúnením, 1 ks paplón a 1 ks vankúš.

Ostatné hnuteľné veci užíva odporkyňa.

Účastníci konania počas trvania manželstva na seba prevzali tieto záväzky: úver od Tatrabanky vo výške
2.157,60 Eur a úver od Všeobecnej úverovej banky vo výške 3.750,91 Eur. Oba tieto úvery po rozvode
manželstva splácal navrhovateľ.Navrhovateľ navrhol, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že
nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva odporkyne, hnuteľné veci prikáže do vlastníctva toho
z účastníkov, ktorý ich v súčasnosti užíva, nesplatenú časť úveru vo VÚB prikáže splatiť odporkyni.

Navrhovateľ požiadal, aby mu odporkyňa nahradila čo zo svojho vynaložil na splatenie spoločného
úveru.

Odporkyňa súhlasila s tým, že veci uvedené navrhovateľom tvoria bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov konania. Neuviedla žiadne ďalšie veci, ktoré by mali do bezpodielového spoluvlastníctva

účastníkov patriť. Súhlasila aj s cenami uvedených navrhovateľom, okrem ceny počítačovej zostavy.
V prípade, že by mala vyplatiť navrhovateľovi podiel na vyrovnanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, žiadala o možnosť uhradiť ho v splátkach.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, rozsudkom 11 C 120/2009 zo dňa 13. 11. 2009,
potvrdeniami bánk a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania boli manželia. Manželstvo uzavreli dňa 4. 8. 1990. Toto manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 11 C 120/2009 zo dňa 13. 11. 2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť 29. 12. 2009. Maloleté deti pochádzajúce z manželstva a to maloletá Iveta a Dávid
boli zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súd zistil, že počas trvania manželstva účastníci

konania nadobudli tieto veci:

nehnuteľnosti:
- parc. č. 148/3 o výmere 487 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. 148/4 o výmere 49 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,

- parc. č. 148/5 o výmere 20 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
ďalej stavbu so súpisným číslom 262, druh stavby letná kuchyňa, nachádzajúceho sa na parcele
číslo 148/4 a stavba so súpisným číslom 263, garáž, nachádzajúca sa na parcele číslo 148/5, všetky
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Chmeľov, zapísané na liste vlastníctva číslo 863.
Hodnota všetkých týchto nehnuteľností je 5.000,-Eur.

Hnuteľné veci:
- 2 ks kobercov, a to 1 ks bordovej farby o rozmere 5x4 z obývacej izby a 1 ks z detskej izby s detskými
motívmi cesty spolu o zostatkovej hodnote 90,- Eur
- 2 ks váľandy výklopné s tmavým poťahom o zostatkovej hodnote 80,- Eur (1 ks á 40,- Eur)
- automatická práčka značky Whirpool o zostatkovej hodnote 120,- Eur

- vysávač s tepovačom značky Eta fialovo-sivej farby o zostatkovej hodnote 100,- Eur,
- sada smaltovaných hrncov hnedej farby s motívom o zostatkovej hodnote 30,- Eur
- zostava skriniek z detskej izby čierno-hnedej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur
- záclony biele 3 ks, 2 ks závesov z detskej izby modrej farby, 2 ks závesov z obývacej izby hnedej farby
s motívom o zostatkovej hodnote 45,- Eur

- 3 ks paplónov a 3 ks vankúšov zostatkovej o hodnote 30,- Eur
- počítačová zostava zakúpená v roku 2006 (počítač, klávesnica, LCD obrazovka, pamäťová karta, OS
Windows) o zostatkovej hodnote 150,- Eur
- zostava skríň zo spálne bielej farby o zostatkovej hodnote 200,- Eur
- manželská posteľ bielej farby o zostatkovej hodnote 80,- Eur

- 2 ks bielych nočných stolíkov o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 20,- Eur)
- chladnička s mrazákom značky Gorenje o zostatkovej hodnote 50,- Eur
- mikrovlná rúra Delos o zostatkovej hodnote 30,- Eur
- okrúhly stôl čiernej farby o zostatkovej hodnote 15,- Eur
- kuchynský stôl bielej farby o zostatkovej hodnote 10,- Eur

- stôl pod počítač krémovej farby o zostatkovej hodnote 40,- Eur
- 4 ks stoličiek so vzorovaným čalúnením o zostatkovej hodnote 40,- Eur (1 ks á 10,- Eur)
- 1 ks paplón a 1 ks vankúš o zostatkovej hodnote 10,- Eur.

Počas trvania manželstva účastníci konania uzavreli zmluvu o úvere s Tatrabankou, a. s., číslo úveru XX-

XXXXXXXXXX. Zostatok úveru ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva predstavoval sumu 966,52
Eur. Tento úver zaplatil po rozvode manželstva navrhovateľ dňom 15. 10. 2012. Odporca po rozvode
manželstva na vyrovnanie tohto úveru zaplatil sumu 1.273,69 Eur.Účastníci ďalej počas trvania manželstva uzavreli zmluvu o úvere so VÚB, a. s., číslo úveru
XXXXXXXXXXXXXXX. Zostatok tohto úveru ku dňu 29. 12. 2009 činil 3.130,22 Eur. Po rozvode
manželstva navrhovateľ na úhradu tohto úveru vynaložil sumu 2.614,19 Eur. Na tento úver odporkyňa

uhradila v marci 2010 splátku 67,64 Eur, pričom banka ju vrátila na účet navrhovateľa.

Navrhovateľ uviedol, že jeho príjem v súčasnosti je 450,- až 500,- Eur mesačne. Po rozvode s
odporkyňou sa znova oženil. S novou manželkou má ďalšie dieťa. Jeho manželka je na materskej
dovolenke.

Odporkyňa žije s deťmi pochádzajúcimi z manželstva účastníkov konania. Jej príjem je vo výške okolo
330,- Eur mesačne. Obidve deti študujú na vysokej škole, majú priznané štipendium po 200,- Eur
mesačne.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“): Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,

vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 OZ: Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

V danom prípade bolo preukázané, že účastníci konania boli manželia. Ich manželstvo zaniklo rozvodom

na základe rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12. 2009. Účastníci konania sa po
zrušení manželstva rozvodom nedohodli na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a
preto sú prejednal návrh navrhovateľa na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

Pri vyporiadaní súd vychádzal z toho, že podiely obidvoch manželov na majetku sú rovnaké, nikto z

manželov nenavrhoval stanovenie iných podielov.

Na rozsahu vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva, ako aj na ich cenách sa účastníci
konania zhodli, a preto súd z nich ako z nesporených vychádzal.

Súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že do výlučného vlastníctva
navrhovateľa prikázal veci uvedené vo výroku rozsudku. Dôvodom je skutočnosť, že navrhovateľ tieto
veci po rozvode manželstva výlučne pre seba užíva. Hodnota týchto vecí je 515,- Eur.

Do výlučného vlastníctva odporkyne súd prikázal ostatné hnuteľné veci. Dôvodom je skutočnosť, že

odporkyňa tieto veci po rozvode manželstva výlučne pre seba užíva (hnuteľné veci), resp. že boli
nadobudnuté od matky odporkyne a nachádzajú sa v rodisku odporkyne (nehnuteľnosti). Hodnota týchto
vecí je 5.685,- Eur.

Z pasív, ktoré patrili do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania ku dňu rozhodovania súdu,

už existuje len úver vyplývajúci z úverovej zmluvy so spoločnosťou VÚB, a. s. Súd uložil tento úver
zaplatiť odporkyni vzhľadom na to, že navrhovateľ sa podstatným spôsobom pričinil o zníženie zostatkov
úverov patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Majetková situácia oboch manželov
je v zásade rovnaká, ani jeden z nich nemá výrazne lepšie podmienky na splácanie úveru. Pokiaľ
by súd tento úver uložil zaplatiť navrhovateľovi, odporkyňa by na zaplatenie vyrovnacieho podielu

musela zaplatiť výrazne vyššiu sumu. V podmienkach účastníkov konania by zvýšenie vyrovnacieho
podielu viedlo k ďalšiemu predĺženiu doby splatnosti, čím by bola ohrozená reálna hodnota vyrovnacieho
podielu. Na tento úver od vyhlásenia rozsudku je potrebné zaplatiť ešte 1.754,75 Eur a v tejto sume súd
tento záväzok vyporiadava (s prihliadnutím na rozhodnutie NS ČR 22 Cdo 1151/2007).

Navrhovateľ, ktorý po rozvode manželstva uhradil spoločné úvery z vlastných finančných prostriedkov,
má právo na to, aby mu odporkyňa uhradila čo zo svojho vynaložil na spoločné úvery. Navrhovateľ zo
svojich výlučných prostriedkov uhradil na spoločné úvery celkovo sumu 3.887,88 Eur, má teda právo na
to, aby mu odporkyňa uhradila polovicu z tejto sumy, teda 1.943,94 Eur.Celková suma aktív patriacich do BSM účastníkov je 6.200 Eur, suma pasív je 1.754,75 Eur.

Celková hodnota BSM účastníkov je teda 4.445,25 Eur (aktíva - pasíva), navrhovateľka získala majetok
v hodnote 3.930,25, odporca v hodnote 515 Eur. Aby boli podiely oboch manželov rovnaké, musí
odporkyňa zaplatiť navrhovateľovi odporcovi na úplné vyrovnanie jeho podielu z BSM sumu 1.707,63
Eur. K tejto sume je potrebné ešte pripočítať sumu 1.943,94 Eur (ako úhradu toho, čo na spoločné
úvery zaplatil navrhovateľ zo svojich prostriedkov), a teda odporkyňa je povinná na úplné vyrovnanie

bezpodielového spoluvlastníctva zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.651,57 Eur. Súd vzhľadom na
majetkovú situáciu odporkyne jej umožnil tento podiel zaplatiť v splátkach po 200,-Eur mesačne.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 150 O.s.p. Dôvody hodné osobitného zreteľa videl
súd v skutočnosti, že toto konanie bolo v záujme obidvoch účastníkov konania, pretože upravovalo práva
a povinnosti k spoločnému majetku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.