Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210942
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114210942.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľov v 1. rade P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z.
XXX, v 2. rade M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XX, v 3. rade M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX,
v 4. rade W. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, v 5. rade M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, v
6. rade Z. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, N. N., v 7. rade L. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX,
v 8. rade P. Z., Z. XX, L.: XXXXXXXX, všetci navrhovatelia v konaní zastúpení advokátkou M.. M. A., so

sídlom T. XX, N. N., proti odporcom v 1. rade M. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX/X, Z. H., v 2. rade
M. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.. Z. XXX/XX, Z. H., v 3. rade S. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/
X, Z. H., v 4. rade V., s.r.o. so sídlom Z. H. XXX, Z. H., odporca v 4. rade v konaní zastúpený advokátom
A. T., so sídlom pracoviska C. XX, N. N., o neplatnosť právneho úkonu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Z. konanie z a s t a v u j e .

Z. v r a c i a právnej zástupkyni navrhovateľov v1. až 8. rade M.. M. A. časť zaplateného súdneho

poplatku v kolkoch vo výške XX,XX I..

Z. ž i a d a Z. poštu, a.s., Y., P., H. 1, G., aby vrátila právnej zástupkyni navrhovateľov v 1. až 8. rade M..
M. A. súdny poplatok v sume XX,XX I., v lehote XX dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

D. v 1. až 8. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi v 4. rade náhradu trov
konania v sume XX,XX I. na účet odporcu vedený v H., a.s. číslo účtu: XXX XXXX XXX/XXXX a na účet
právneho zástupcu odporcu v 4. rade vedený v Z. sporiteľni, a.s. číslo účtu: XXXX XXX XXX/XXXX, VS:

XXXXXX náhradu trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX I., v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

D. v 1. až v 8. rade sa prostredníctvom právnej zástupkyne návrhom doručeným súdu XX. XX. XXXX
domáhali určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, ktorú uzatvorili odporcovia v 1. až v 3. rade s odporcom v 4.
rade, vklad ktorej bol povolený rozhodnutím Z. katastra N. N. pod V XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX,
nakoľko odporcovia mali postupovať v súlade s § 140 OZ a rešpektovať predkupné právo ostatných

spoluvlastníkov a predmetné nehnuteľnosti im ponúknuť na predaj. Z. s návrhom zaplatili súdny poplatok
kolkovými známkami v sume XX,XX I..

A. zástupkyňa navrhovateľov podaním doručeným súdu XX. XX. XXXX vzala návrh v celom rozsahu
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. W. späťvzatia neuviedla.A. zástupca odporcu v 4. rade podaním doručeným súdu XX. XX. XXXX si vyčíslil náhradu trov konania
za zaplatený súdny poplatok za odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia v sume
XX I. a náhradu trov právneho zastúpenia spolu za X úkony v sume XXX,XX I..

A. § 96 ods. X O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

S. na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie vo veci samej zastavil.

A. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej

len „zákon o súdnych poplatkoch“),, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

A. § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o

X %, najmenej však X,XX eura.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § X zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia. (§ 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch).

D. k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných zákonných

ustanovení vrátil navrhovateľom v 1. až 8. rade prostredníctvom právnej zástupkyne súdny poplatok za
návrh v sume XX,XX I. (zaplatený súdny poplatok XX,XX I. krátený o sumu X,XX I.) prostredníctvom
Z. pošty, a.s..

A. rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c/ P. v spojení s § 146
ods. 2, veta prvá (kedy súd skúma zavinenie zastavenia konania) a priznal odporcovi v 4. rade náhradu

trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko právna zástupkyňa navrhovateľov zobral návrh späť
bez uvedenia dôvodu späťvzatia a týmto svojím konaním zavinila zastavenie konania.

Z. priznal právnemu zástupcovi odporcu v 4. rade náhradu trov konania v sume XX I. za zaplatený súdny
poplatok za odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia a náhradu trov právneho
zastúpenia len za X úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia vo výške XXX,XX I.,

meritórne vyjadrenie vo výške XXX,XX I., podanie odvolania vo výške XX,XX I., X x režijný paušál po
X,XX I., XX % W. XX,XX I., spolu vo výške XXX,XX I..

Z. nepriznal právnemu zástupcovi odporcu v 4. rade náhradu trov právneho zastúpenia za procesné
podanie s vyčíslením trov vo výške XX,XX I., nakoľko toto nebolo účelne vynaložené a odôvodnené.
A. zástupca odporcu si trovy právneho zastúpenia mohol uplatniť a zároveň vyčísliť v rámci vyjadrenia

vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 29. 05. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková