Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbR/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112204415
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112204415.4

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti TITANOK,

s. r. o. so sídlom Legionárska 2, 911 01 Trenčín, IČO 35 929 456, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 25313/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť TITANOK, s. r. o. so sídlom Legionárska 2, 911 01 Trenčín, IČO 35 929 456,
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložka číslo 25313/R sa z r u
š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti tunajší súd zistil, že obchodná spoločnosť TITANOK,

s. r. o. so sídlom Legionárska 2, 911 01 Trenčín, IČO 35 929 456, zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložka číslo 25313/R, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len Obch. zák.). Uznesením tunajšieho súdu č.k. 36CbR/4/2012-25 zo dňa 20.09.2013 začal súd
konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od doručenia uznesenia na
odstránenie dôvodu podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obch. zák., pre ktorý môže byť zrušená súdom. Nakoľko
súd zistil, že spoločnosť spĺňa predpoklady na zrušenie spoločnosti aj podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obch.
zák. uznesením č.k. 36CbR/4/2012-45 zo dňa 13.08.2014 určil spoločnosti lehotu 30 dní na odstránenie
tohto dôvodu, pre ktorý môže byť spoločnosť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.
zn. Sro 25313/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola založená
zakladateľskou listinou zo dňa 14.03.2005. Spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa
08.04.2005, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom. Obchodná spoločnosť neuložila
do zbierky listín riadne individuálne účtovné závierky za príslušné účtovné obdobia 2006 až 2008, 2011
a 2012. Spoločnosť nemá k nehnuteľnosti, ktorú má zapísanú ako sídlo v obchodnom registri, užívacie
právo, nemá ani súhlas vlastníka so zápisom tejto nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti do obchodného
registra, a teda nespĺňa podmienku podľa § 2 ods. 3 Obch. zák..

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na konateľa spoločnosti, Daňový úrad
Trenčín, Colný úrad Trenčín, Okresný dopravný inšpektorát Trenčín Okresného riaditeľstva policajného
zboru v Trenčíne a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

Konateľ spoločnosti na výzvu súdu neodpovedal a nepredložil žiadne dôkazy o majetku predmetnej
spoločnosti.

Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že u spoločnosti eviduje
nedoplatky na daniach, daňový subjekt riadne nepodáva daňové priznanie k dani z príjmov právnickej
osoby a preto správca dane nedisponuje aktuálnymi údajmi o majetku o majetku spoločnosti.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že voči predmetnej spoločnosti neeviduje žiadne
nedoplatky na cele alebo iné pohľadávky a taktiež neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti,
dopravné prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Zo správy Okresného dopravného inšpektorátu Ilava vyplýva, že spoločnosť nemá v evidencii
motorových a prípojných vozidiel evidované vozidlá.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručenej tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obch. zák. súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín riadnu individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obch. zák.

Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 prvá veta Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok.

Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

S účinnosťou od 01.01.2014 bol zákonom č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve zriadený register účtovných
závierok, obsahom vymedzený v § 23 ods. 2 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve. V zmysle § 39i
ods. 3 citovaného zákona sa do registra účtovných závierok ukladajú účtovné závierky zostavené k
31.12.2013 a neskôr. Podľa § 40 ods. 4 Obch. zák. povinnosť uloženia účtovnej závierky do zbierky
listín sa považuje za splnenú uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa zákona
č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Povinnosť uloženia účtovnej závierky do
zbierky listín zostavených do 31.12.2013 je na základe uvedeného splnená len uložením do zbierky
listín.

V zmysle § 3 ods. 1 písm. g) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov
sa do zbierky listín ukladá riadna individuálna účtovná závierka.

Podľa § 2 ods. 3 Obch. zák. sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) a g) Obch. zák. Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín uložené riadne
individuálne účtovné závierky za roky 2006 až 2008, 2011 a 2012. Sídlo spoločnosti zapísané v
obchodnom registri nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obch. zák. Súd preskúmaním registrového
spisu spoločnosti sp. zn. Sro 25323/R ako i dopytom na registrové oddelenie preveril, že spoločnosť
odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená
súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra, ani návrh
na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Preverením v zbierke listín súd zistil, že spoločnosť
neuložila do zbierky listín riadne individuálne účtovné závierky za príslušné účtovné obdobia. Nakoľko
si obchodná spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Do rozhodnutia súdu neboli predložené žiadne dôkazy o obchodnom majetku spoločnosti, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a neboli odstránené
dôvody, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená súdom.

V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd dňa 06.11.2014 zverejnil oznámenie
v Obchodnom vestníku č. OV 213/2014, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Po
uplynutí lehoty šiestich mesiacov súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol o jej zrušení. V
konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), keďže žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).