Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200178
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814200178.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: U. O., narodený XX.X.XXXX, bytom H. XX, F.
proti odporcovi: Q. W., narodený XX.X.XXXX, bytom I. XX/X, A., zastúpený advokátom Mgr. Martinom
Hurtišom so sídlom Hviezdoslavova 3, Prievidza o zaplatenie 1.500,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 379,91 eur, ktoré

je povinný zaplatiť advokátovi odporcu a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.1.2014, doplnením podaním doručeným súdu dňa
20.5.2014, domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.500,- eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe
8,75 % ročne od 1.8.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, pričom tvrdil, že pre odporcu pracoval a
odporca mu nezaplatil dojednanú odplatu. Podaním doručeným súdu dňa 20.5.2015 navrhovateľ súdu

oznámil, že žiada o zrušenie žaloby, pričom súd toto jeho podanie posúdil ako späťvzatie návrhu, s
ktorým odporca súhlasil. Preto súd konanie § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Zastavenie konania späťvzatím návrhu zavinil navrhovateľ. Odporcovi vznikli trovy konania jeho
právnym zastúpením, ktorých výška vyplýva z vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to
(i) tarifná odmena z úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky vo výške 71,37 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, (ii) tarifná odmena
za úkon právnej služby - vyjadrenie k návrhu podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky vo výške 71,37 eur a
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, (iii) tarifná odmena za úkon právnej služby - účasť
na pojednávaní dňa 16.10.2014 vo výške 17,84 eur podľa § 13a ods. 1 písm. d) a § 13a ods. 4 druhá veta

vyhlášky a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, (iv) tarifná odmena za úkon právnej
služby - účasť na pojednávaní dňa 18.5.2015 vo výške 142,74 eur podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky
a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur a (v) vyjadrenie k späťvzatiu návrhu podľa §
13a ods. 5 v spojení s § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky vo výške 35,69 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,39 eur, čo je spolu 379,91 eur, ktoré je podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku navrhovateľ povinný zaplatiť advokátovi odporcu. Súd odporcovi nepriznal časť vyúčtovanej

odmeny za účasť na pojednávaní dňa 16.10.2014, keďže išlo o pojednávanie bez prejednania veci, časť
odmeny za vyjadrenie k späťvzatiu, ktoré nemožno posúdiť podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, ale
podľa § 13a ods. 5 v spojení s § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky. Nakoniec súd odporcovi nepriznal dvakrát
vyúčtovanú náhradu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za účasť na pojednávaní dňa 26.5.2015.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.