Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2913/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219876
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114219876.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Ľ. N., P.. XX. XX. XXXX, Y. U. X, XXX XX
U., Š. A. H., právne zastúpeného JUDr. Jánom Repáňom, advokátom, AK so sídlom M. R. Štefánika
25, 036 01 Martin, proti povinnému M.. D. J.U., P.. XX. XX. XXXX, Y. X. XX, Y. Y., Š. A. H., právne
zast. JUDr. Zuzanou Bejdovou, advokátku so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, o
vymoženie pohľadávky vo výške 256,26 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Augustínom, Exekútorský úrad so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, sp. zn. EX
643/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy exekučného konania vo výške 45,19 eura,
predstavujúce trovy právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu povinného a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie uloženej povinnosti 256,26 Eur a trov exekúcie a to na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 7C/32/08-346 zo dňa
15.07.2014.

Poverením č. 5601 119886 zo dňa 10.11.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, Exekútorský úrad so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01
Trenčín ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 643/2014

Podaním, ktoré bolo súdnym exekútorom postúpené tunajšiemu súdu dňa 19.01.2015, vzniesol povinný
námietky proti exekúcii.

O podaných námietkach právoplatne rozhodol tunajší súd uznesením č.k. 2Er/2913/2014-29 zo dňa
02.04.2015, pričom námietkam povinného vzneseným proti exekúcii v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie č.k. 2Er/2913/2014-29 zo dňa 02.04.2015, ktorým súd vyhovel námietkam
povinného, nadobudlo právoplatnosť dňom 25.04.2015 súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o
trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekučného konania. Oprávnenému
však vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej povinnosti
v priebehu exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená po tom, ako súd vyhovel námietkam povinného
proti exekúcii (t.j. oprávnený nemal úspech v konaní), v danom prípade nie je možné na úhradu
vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách exekučného
konania oprávneného rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznal.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Povinný si prostredníctvom právneho zástupcu v podaní zo dňa 19.01.2015 uplatnil trovy konania vo
výške spolu 45,19 eura (dva úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie, 1xporada, písomné podanie
vo veci samej - vznesenie námietky, á vo výške 25,90 Eur, 2 x režijný paušál v výške 8,04 Eur + 20 %
DPH), ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
"vyhláška") sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania

právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 10 ods. 4 vyhlášky pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú tarifnou
hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Na základe citovaného ustanovenia si právny zástupca povinného vyúčtoval k obidvom úkonom režijný
paušál vo výške 8,04 eura, ktoré súd priznal právnemu zástupcovi ku každému úkonu.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom na to, že povinný mal vo veci plný úspech (súd vyhovel jeho námietkam proti exekúcii), súd
na základe citovaných ustanovení o uplatnených trovách povinného rozhodol tak, že priznal povinnému
právo na ich náhradu voči oprávnenej v celkovej sume 45,19 eura predstavujúcej trovy právneho
zastúpenia.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§
171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.