Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/456/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213210845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7213210845.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Š. V. nar. X.XX.XXXX bývajúceho na P. A.. Č.. XX v
T. P..Č.. E. E. E. E. Ú. S. Ú. J. J. zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Pandym so sídlom Advokátskej
kancelárie na Ul. L. Kossutha č. 99 v Kráľovskom Chlmci proti odporkyni T. V. rodenej G. L.. XX.X.XXXX
bývajúcej na P. A.. Č.. XX v Košiciach za účasti maloletých detí V. T. L.. X.X.XXXX a K. L.. X.X.XXXX
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach v konaní o

rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom o odvolaní
odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo 14.5.2014 č.k. 23P/94/2013-245 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil odporkyni poriadkovú pokutu 250 €, ktorú ju zaviazal
zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa s návrhom, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil. Vyslovila názor, že pre uloženie poriadkovej pokuty neexistuje zákonný
dôvod, pretože predvolanie na pojednávanie si prevzala v odbernej lehote na pošte. Uviedla, že medzi
prevzatím predvolania a vytýčeným pojednávaním nebola dodržaná päť dňová lehota na prípravu
na pojednávanie, preto požiadala o odročenie pojednávania. Nesúhlasila s rozhodnutím súdu prvého
stupňa, že konala účelovo a konštatovala, že ako účastník konania má právo na zachovanie primeranej

lehoty na prípravu aj v prípade, že si predvolanie na pojednávanie riadne prevezme v posledný deň v
určenej odbernej lehoty.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa v napadnutej časti aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa §-u 212 ods. 2 písm. a/
O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky ani na potvrdenie ani na jeho zmenu,
preto ho podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil.

Podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec

právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu odvolacieho konania
dospel k záveru, že súd prvého stupňa sa neriadil dôsledne ust. §-u 120 ods. 1 O.s.p., pretože
nezistil všetky okolnosti významné pre rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty, najmä sa dôsledne
nezaoberal relevantnosťou dôvodov ospravedlnenia neúčasti odporkyne na pojednávaní, na základe

ktorého uložil poriadkovú pokutu. Odvolací súd konštatuje, že skutočnosti, ktoré uviedla ako dôvodyospravedlnenia neúčasti na pojednávaní sú akceptovateľnými dôvodmi, preto svojou neúčasťou hrubo
nesťažila postup konania. Zdôrazňuje, že účastník konania má právo prevziať zásielku uloženú na
pošte v určenej odbernej lehote a konajúci súd musí túto skutočnosť pri vytýčení termínu pojednávania

zohľadniť a vytýčiť ho tak, aby boli zachované procesné práva účastníka. Konštatuje, že v takomto
prípade nemôže byť ospravedlnenie neúčasti z dôvodu nedostatku času na prípravu sankcionované
poriadkovoupokutou.Odvolacísúdjetohonázoru,ževzhľadomnafakultatívnycharakterust.§53O.s.p.
spočívajúci tak v dôvodov uloženia poriadkovej pokuty, ako aj jej výšky je nevyhnutné, aby konajúci
súd dôsledne posúdil, či boli splnené podmienky pre jej uloženie, každý dôvod ospravedlnenia neúčasti

vyhodnotil z hľadiska jeho včasnosti a vážnosti vo vzájomnej súvislosti s okolnosťami, za ktorých k
nemu došlo, a v prípade, že ju uloží, riadne odôvodnil jej výšku. Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil
napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h O.s.p.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.