Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200437
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200437.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: N. S. Z., a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom A. XX,

XXX XX N., právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava
proti odporkyni: neb. S. R., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX M. XX, zomr. dňa XX.X.XXXX
o zaplatenie 44,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX. T. XXXX.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 9,80 €.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol Okresnému súdu Senica doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby

súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 44,52 € s prísl., náhradu trov právneho zastúpenia
a náhradu iných trov konania.

Navrhovateľ na základe výzvy súdu zaplatil dňa XX.X.XXXX súdny poplatok z predmetu konania v sume
16,50 €.

Súd vo veci dňa XX. T. XXXX vydal platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX, v ktorom odporkyni uložil
povinnosť v lehote 15 dní zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu, trovy právneho zastúpenia a iné trovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podala odpor.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporkyni doručiť, nakoľko sa zásielka súdu vrátila späť z dôvodu, že

adresát zomrel. Na základe oznámenia Obce M. mal súd preukázané, že na adrese M. XX žila S.
R.Á., nar. XX.X.XXXX, ktorá však zomrela dňa XX.X.XXXX a súčasne súdu predložili aj jej úmrtný list.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že odporkyňa zomrela ešte pred podaním
návrhu na začatie konanie

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti.Podľa § 7 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Podľa ods. 2, prvá veta, táto spôsobilosť smrťou zanikne.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd postupoval v zmysle uvedených ustanovení, a pretože odporkyňa zomrela, jej spôsobilosť byť

účastníkom konania zanikla. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o neodstrániteľnú prekážku konania, a
pretože k úmrtiu prišlo ešte pred podaním návrhu, podmienky konania neboli splnené už pri začatí
samotného konania a preto súd konanie zastavil.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením v plnom rozsahu zruší.

Nakoľko sa odporkyni nepodarilo doručiť platobný rozkaz, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie o zaplatenie 44,52 € s prísl. zastavil, rozhodol o vrátení

zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi, kráteného o 6,70 €, ktorý bude navrhovateľovi vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej

viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).