Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200260.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci vykonania exekúcie oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa
a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava proti povinnému: J.
K., T..Č.. XXXXXX/XXXX, B. V.Á. XX o vymoženie 88,71 Eur s príslušenstvom + trovy exekúcie a o
námietkach povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii súd zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom
Trebišov č. k. XRo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
dňa XX.XX.XXXX.

Okresný súd Trebišov poverením č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, Exekútorský úrad Košice.

Podaním, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené v zákonnej lehote dňa 23.02.2015 a tunajšiemu

súdu dňa 26.02.2015, vzniesla povinná námietky proti exekúcii Ex XXX/XXXX, ktoré odôvodnila tým,
že jej bolo dňa 16.02.2015 doručené upovedomenie o začatí exekúcie, na základe ktorého je povinná
zaplatiť sumu 88,71 Eur a príslušenstvo oprávnenému ako aj trovy exekúcie. Povinná vo svojom podaní
uvádza, že o poistnej udalosti, ktorá sa uvádza v tomto exekučnom konaní Ex XXX/XXXX-X P. nič
nevie. Podľa tvrdenia povinnej, táto poistnú zmluvu nepodpisovala, nemá žiadnu poistnú zmluvu u seba
a pracovníčka v poisťovni v K. Chlmci p. Balogová túto zmluvu uzatvorila v mene povinnej. Povinná

zastáva názor, že nakoľko poistnú zmluvu nemá, je obeťou podvodu a preto nie je ochotná poistenie a
ostatné poplatky vo výške 192/60 Eur zaplatiť.

Oprávnený KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Bratislava sa k námietkam povinnej proti exekúcii vyjadrila
v podaní zo dňa 09.04.2015, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 14.04.2015 v ktorom uvádza,
že exekúcia je vykonávaná na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Platobného
rozkazu Okresného súdu Trebišov č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, o čom bola povinná

upovedomená. Povinná mala možnosť proti uvedenému platobnému rozkazu podať odpor s uvedením
všetkých skutočností, pre ktoré považuje nárok oprávneného za nedôvodný, čo však povinná v
pôvodnom konaní pred Okresným súdom Trebišov neurobila. Oprávnený je toho názoru, že povinná vo
svojompodaníneuviedlažiadnedôvody,prektorébybolaexekúcianeprípustná,anineuviedlaokolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránili jeho

vymáhateľnosti. Na základe vyššie uvedeného preto oprávnený navrhol, aby tunajší súd námietky

povinnej zamietol.Podľa § 50 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor

povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii
rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Predpokladom na to, aby súd vyhovel námietkam povinného je, aby po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobia zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak existujú
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

Pokiaľ ide o námietky povinnej, na základe ktorých nesúhlasí s vykonaním exekúcie, povinná súdu

žiadnym spôsobom nepreukázala pravdivosť svojich tvrdení a to predložením dôkazov podporujúcich jej
tvrdenia /§ 125 O.s.p./. Povinná vo svojom vyjadrení / v námietkach doručených súdnemu exekútorovi
dňa 23.02.2015/ uvádza, že o poistnej udalosti, ktorá sa uvádza v tomto exekučnom konaní Z. XXX/
XXXX-X P. nič nevie. Podľa tvrdenia povinnej, táto poistnú zmluvu nepodpisovala, nemá žiadnu poistnú
zmluvuusebaapracovníčkavpoisťovnivK.Chlmcip.Balogovátútozmluvuuzatvorilavmenepovinnej.

Povinná zastáva názor, že nakoľko poistnú zmluvu nemá, je obeťou podvodu a preto nie je ochotná
poistenie a ostatné poplatky vo výške 192/60 Eur zaplatiť

Šetrením má súd preukázané, že exekučné konanie súdny exekútor vykonáva na základe exekučného
titulu vydaného Okresným súdom Trebišov č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.08.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého oprávnený vymáha dlžnú sumu

88,71 Eur z poistnej zmluvy za obdobie od 25.07.2012 do 12.12.2014. Povinná proti platobnému rozkazu
č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý je exekučným titulom, v zákonnej lehote nepodala
včas odpor resp. tento nepodala vôbec, ako to vyplýva súdu zo spisu XRo/XXX/XXXX, ktorým sa viedlo
pôvodné konanie. Povinná taktiež k svojim tvrdeniam uvedeným v námietkach nepredložila žiadne
dôkazypodporujúcejejtvrdenia/§125O.s.p./,čímnepreukázalaňoutvrdenéokolnosti,ktorébyspôsobili

zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, a taktiež nepreukázala také
dôvody a nepredložila dôkazy, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

Z takto vykonaného šetrenia, preskúmania exekučného spisu, námietok vznesených povinnou proti
exekúcii a vyjadrenia oprávneného mal súd preukázané, že povinná nepreukázala také okolnosti, ktoré
by od vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránili jeho vymáhateľnosti,

ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Povinná nepreukázala súdu, nepredložila žiadne
dôkazy o tom, že povinnosť, ktorá jej bola uložená exekučným titulom oprávnenému uhradila v plnom
rozsahu.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd považoval námietky povinnej proti exekúcii
za tendenčné, neopodstatnené, nemajúce právny význam, a keďže inak svoje tvrdenia nepreukázala,

súd jej námietkam nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP ) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

(§205 ods.1 OSP ).