Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1671/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213722
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Božíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214213722.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 811 01 Bratislava, IČO: 00151866 zast. AK NOVIKMEC s.r.o., Advokátska kancelária,
Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľov proti povinnému: G. K., X.. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, XXX
XX F. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad
Topľou pod č. Ex 505/14 o vymoženie pohľadávky vo výške 60,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

námietke povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 30.04.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 60,00 Eur
s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste Obvodného oddelenia PZ Košice- Staré mesto v Košiciach, č.k. AB 844716 zo dňa 17.05.2012.

Dňa 19.05.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/173520 zo dňa 28.05.2014.

Dňa 07.08.2014 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii podané v zákonnej
lehote. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že predmetný záväzok voči oprávnenému uhradil v
stanovenej lehote, na základe čoho bol povinnému vrátený vodičský preukaz. Zároveň predložil súdu
fotokópiu o úhrade.

Dňa 05.03.2015 postúpil súdny exekútor súdu vyjadrenie oprávneného, v ktorom oprávnený uvádza, že

povinný uhradil celú pohľadávku ešte pred začatím exekučného konania, a to dňa 04.06.2012, a preto
navrhuje zastavenie exekúcie.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených,
námietok povinného proti exekúcii, ako aj vyjadrenia oprávneného dospel k záveru, že námietky boli
podané dôvodne.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že exekúcia vedená voči nemu je neprípustná, pretože svoje
povinnosti vyplávajúce z exekučného titulu si voči oprávnenému riadne a včas splnil.Súd preskúmal podania oboch účastníkov, ako aj predložené listinné dôkazy, z ktorých zistil, že povinný
skutočne uhradil pohľadávku už dňa 04.06.2012, teda ešte pred začatím exekučného konania, čo
oprávnený potvrdil.

Podľaust.§50ods.1Exekučnéhoporiadkusúdnámietkampovinnéhoprotiexekúciivyhovie,akpovinný
vo svojich námietkach uvedenie také skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia, na podklade
ktorého sa vedie exekučné konanie (exekučného titulu), avšak ešte pred začatím exekučného konania
a ktoré navyše spôsobujú zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, resp. ide o také
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Vzhľadom na to, že povinný si svoju povinnosť voči oprávneným splnil dobrovoľne ešte pred začatím

exekučného konania, v dôsledku čoho bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nedôvodný, ako
aj skutočnosť, že oprávnený úhradu vymáhanej pohľadávky uznal a navrhol exekúciu zastaviť, súd
rozhodol tak, že námietkam povinného proti exekúcii v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.