Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9Cb/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513204857
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3513204857.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa SAF INVESTMENT, s.r.o., so sídlom
Bratislava- Vajnory, Rybničná 40, IČO: 36285820, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Žabotova 2/B, IČO: 36866881, proti odporcovi ENERGOPOL & Co., s.r.o., so sídlom
Myjava,kpt.M.Uhra72/24,IČO:36823198,zast.AdvokátskakanceláriaRoštár-Slovák,s.r.o.,sosídlom
Bratislava, Révová 7, IČO: 36858731, o zaplatenie 3.500,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledujúceho znenia:

„Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.842,20 Eur

pozostávajúcu z istiny 3.500,- Eur a časti úrokov z omeškania 342,20 Eur, a to v 4 splátkach, pričom
prvú splátku vo výške 500,- Eur sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi najneskôr do 31.03.2015,
druhú splátku v sume 780,-Eur do 20.04.2015, tretiu splátku v sume 1.280,- Eur do 01.05.2015 a štvrtú
splátku v sumu 1.282,20 Eur do 01.06.2015 s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky

riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 461,76 Eur, ktoré
pozostávajú z časti súdneho poplatku v sume 105,- Eur a trov právneho zastúpenia v sume 356,76 Eur,
a to do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 105,- Eur po právoplatnosti

tohto uznesenia.

III. Odporcovi sa vracia súdny poplatok v sume 63,- Eur po právoplatnosti tohto

uznesenia.

IV. O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu zaviazal k zaplateniu sumy 3.500,-Eur,
8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy 3.500,-Eur od 01.02.2013 do 08.03.2013, zo sumy 8.500,-
Eur od 09.03.2013 do 04.04.2013, zo sumy 8.000,-Eur od 05.04.2013 do 19.04.2013, zo sumy 5.000,-
Eur od 20.04.2013 do 29.04.2013, zo sumy 4.500,-Eur od 30.04.2013 do 03.05.2013, zo sumy 4.000,-

Eur od 04.05.2013 do 10.05.2013, zo sumy 3.500,-Eur od 11.05.2013 do zaplatenia a k náhrade trov
konania. Uviedol, že E. A. uzatvorila s navrhovateľom Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 14.02.2013.Na jej základe bola postúpená na navrhovateľa pohľadávka E. A. voči odporcovi. Odporca si u postupcu
na základe Zmluvy o dodaní služieb zo dňa 24.10.2012 objednal službu v lesníckych činnostiach,
ťažbe dreva na vlastné náklady, vlastné nebezpečenstvo a za ostatných podmienok uvedených v

zmluve v hodnote 15,-Eur za tonu zrezaného a vyvezeného drevného materiálu na miesto vopred
určené objednávateľom služby. Postupca za účelom zaplatenia ceny vystavil faktúru č. 080113 na
sumu 27.977,94 Eur. Odporca zaplatil dňa 31.01.2013 sumu 1.477,94 Eur, zvyšná časť pohľadávky
s príslušenstvom bola postúpená na navrhovateľa. Odporca následne zaplatil dňa 08.03.2013 sumu
5.000,-Eur, dňa 04.04.2013 sumu 500,-Eur, dňa 19.04.2013 sumu 3.000,-Eur, dňa 29.04.2013 sumu

500,-Eur, dňa 03.05.2013 sumu 500,-Eur a dňa 10.05.2013 sumu 500,-Eur. Ku dňu podania návrhu
dlhuje navrhovateľovi sumu 3.500,-Eur.

Listom zo dňa 31.05.2013 vzal navrhovateľ svoj návrh sčasti späť a žiadal odporcu zaviazať k
zaplateniu sumy 2.900,-Eur a 8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy 13.500,-Eur od 01.02.2013
do 08.03.2013, zo sumy 8.500,-Eur od 09.03.2013 do 04.04.2013, zo sumy 8.000,-Eur od 05.04.2013
do 19.04.2013, zo sumy 5.000,-Eur od 20.04.2013 do 29.04.2013, zo sumy 4.500,-Eur od 30.04.2013

do 03.05.2013, zo sumy 4.000,-Eur od 04.05.2013 do 10.05.2013, zo sumy 3.500,-Eur od 11.05.2013
do 23.05.2013, zo sumy 3.200,-Eur od 24.05.2013 do 30.05.2013 a zo sumy 2.900,-Eur od 31.05.2013
do zaplatenia.

Listom zo dňa 10.07.2013 vzal navrhovateľ svoj návrh sčasti späť a žiadal odporcu zaviazať k
zaplateniu sumy 2.100,-Eur a 8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy 13.500,-Eur od 01.02.2013

do 08.03.2013, zo sumy 8.500,-Eur od 09.03.2013 do 04.04.2013, zo sumy 8.000,-Eur od 05.04.2013
do 19.04.2013, zo sumy 5.000,-Eur od 20.04.2013 do 29.04.2013, zo sumy 4.500,-Eur od 30.04.2013
do 03.05.2013, zo sumy 4.000,-Eur od 04.05.2013 do 10.05.2013, zo sumy 3.500,-Eur od 11.05.2013
do 23.05.2013, zo sumy 3.200,-Eur od 24.05.2013 do 30.05.2013, zo sumy 2.900,-Eur od 31.05.2013
do 06.06.2013, zo sumy 2.600,-Eur od 07.06.2013 do 03.07.2013, zo sumy 2.100,-Eur od 04.04.2013

do zaplatenia.

Platobným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.10.2013 č.k.
3Rob/129/2013-26 súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor.

Na pojednávaní dňa 20.03.2015 uzatvorili účastníci zmier v znení, ako bol súdom schválený.

Podľa § 99 ods.l,2, O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd rozhodol o schválení zmieru, nakoľko nie je v rozpore so žiadnym právnym predpisom. Zmluvný
vzťahúčastníkovsúdposúdilakozmluvuodielouzatvorenúpodľa§536anasl.Obchodnéhozákonníka.

Podľa § 536 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a
objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,
pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo
úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie,
montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo

v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa § 546 ods.l Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú
v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná azmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle
platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 554 ods. 1, 3, 5, 6 Obchodného zákonníka zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho

riadnym ukončením a odovzdaním predmetu diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste
ustanovenom týmto zákonom. Ak je miestom odovzdania iné miesto, než je uvedené v odsekoch 2
a 4, vyzve zhotoviteľ objednávateľa, aby prevzal dielo. Ak zmluva neurčuje miesto odovzdania a ani
povinnosť zhotoviteľa odoslať predmet diela, uskutočňuje sa odovzdanie v mieste, v ktorom sa podľa
zmluvymalodielovykonávať;akvzmluveniejetotomiestourčené,uskutočňujesaodovzdanievmieste,

o ktorom objednávateľ vedel alebo musel vedieť v čase uzavretia zmluvy, že v ňom bude zhotoviteľ dielo
vykonávať. Odovzdaním zhotovenej veci nadobúda k nej objednávateľ vlastnícke právo, ak ho do tejto
doby mal zhotoviteľ, a na objednávateľa prechádza nebezpečenstvo škody na zhotovenej veci, ak ho
do tejto doby znášal zhotoviteľ. Ustanovenia § 444 až 446, § 455 až 459 a § 461 platia obdobne. Ak o to
požiada ktorákoľvek strana, spíše sa o odovzdaní predmetu diela zápisnica, ktorú podpíšu obe strany.

Podľa § 560 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka dielo má vady, ak vykonanie diela nezodpovedá

výsledku určenému v zmluve. Zhotoviteľ zodpovedá za vady, ktoré má dielo v čase jeho odovzdania
(§ 554); ak však nebezpečenstvo škody na zhotovenej veci prechádza na objednávateľa neskôr, je
rozhodujúci čas tohto prechodu. Za vady diela, na ktoré sa vzťahuje záruka za akosť, zodpovedá
zhotoviteľ v rozsahu tejto záruky. Zhotoviteľ zodpovedá za vady diela vzniknuté po čase uvedenom
v odseku 2, ak boli spôsobené porušením jeho povinností. Ak spočíva dielo v zhotovení veci, platia

obdobne ustanovenia § 420 až 422 a § 426.

Podľa § 562 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný predmet diela prezrieť alebo zariadiť
jeho prehliadku podľa možnosti čo najskôr po odovzdaní predmetu diela.

Pretože Obchodný zákonník v rámci osobitných ustanovení o niektorých záväzkových vzťahoch
neupravujezmenyvosobeveriteľaalebodlžníka,ajpreobchodnézáväzkovévzťahyplatíprávnaúprava

obsiahnutá v Občianskom zákonníku.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods.l, 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpenie.

Podľa § 529 ods. 1 Občianskeho zákonníka námietky proti pohľadávke, ktoré mohol dlžník uplatniť v

čase postúpenia, mu zostávajú zachované i po postúpení pohľadávky.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 524 Občianskeho zákonníka vyplýva, že postúpenie pohľadávky
zakladá nový záväzok medzi postupníkom a postupcom, obsahom tohto záväzku je prechod pohľadávky
z majetku postupcu do majetku postupníka. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatňovaním. Právami spojenými s pohľadávkou sú najmä práva
vyplývajúce zo zabezpečenia záväzkov.

Z predložených dokladov vyplýva, že medzi E. A. ako dodávateľom a odporcom ako objednávateľom
bola dňa 24.10.2012 uzatvorená Zmluva o dodaní služieb, na základe ktorej sa dodávateľ zaviazalobjednávateľovi vykonať službu v lesníckych činnostiach, ťažbe dreva na vlastné náklady, vlastné
nebezpečenstvo a za ostatných podmienok uvedených v tejto zmluve. Objednávateľ sa zaviazal
zaplatiť dodávateľovi za vykonanie služby cenu dohodnutú v zmluve. Zo strany dodávateľa malo byť

vykonané spílenie stromov, vyvezenie drevnej hmoty na miesto určené objednávateľom. V prípade,
že nebude dodržaný spôsob vykonania prác mal objednávateľ právo nárokovať si náhradu škody
spôsobenej dodávateľom prác, a to všetko pri predložení faktúr. Cena služby bola stanovená dohodou
vo výške 15,-Eur za 1 tonu zrezaného a vyvezeného drevného materiálu na skládku vopred určenú
objednávateľom služby. V tejto cene boli zahrnuté všetky náklady dodávateľa. Fakturácie sa mali

vykonávať po zoštiepkovaní a odvezení materiálu objednávateľom, ktorý následne mal predložiť vážne
lístky, ktoré mali slúžiť ako podklad pre fakturáciu. Splatnosť faktúry bola dohodnutá do 21 dní od
vystavenia faktúry dodávateľom a prevzatia objednávateľom.

Faktúrou č. 080113 vyúčtoval dodávateľ odporcovi sumu 27.977,94 Eur, ktorá mala byť podľa faktúry
splatná 22.01.2013.

Zmluvou o postúpení pohľadávok NR 625/02/13/OS Mária Liptáková postúpila svoju pohľadávku voči

odporcovi na navrhovateľa v celkovej výške 26.500,-Eur so všetkými právami.

Podľa dokladov predložených navrhovateľom uhradil odporca z celkovej dlžnej sumy 26.500,-Eur
dňa 08.03.2013 sumu 5.000,-Eur, dňa 04.04.2013 sumu 500,-Eur, dňa 19.04.2013 sumu 3.000,-Eur,
dňa 29.04.2013 sumu 500,-Eur, dňa 03.05.2013 sumu 500,-Eur, dňa 10.05.2013 sumu 500,-Eur, dňa
23.05.2013 sumu 300,-Eur, dňa 30.05.2013 sumu 300,-Eur, dňa 06.06.2013 sumu 300,-Eur, dňa

03.07.2013 sumu 500,-Eur.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a horecitovaných ustanovení je zrejmé, že navrhovateľ
je osobou oprávnenou na vymáhanie pohľadávky od odporcu. Nesporná je i skutočnosť, že na
strane odporcu existoval záväzok z titulu pôvodne uzatvorenej zmluvy s E. A.. Pokiaľ ide o výšku
záväzku, na ktorej sa účastníci dohodli, táto zodpovedá rozsahu povinnosti odporcu zaplatiť pohľadávku

navrhovateľovi. Pokiaľ sa účastníci dohodli na vysporiadaní celého záväzku (istiny i úroku z omeškania),
nie je takáto dohoda v rozpore s hmotným právom. Pokiaľ ide o úrok z omeškania, súd vychádzal pri
jeho posúdení z § 365, § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013
Z.z. (záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013).

Účastníci sa v rámci zmieru dohodli i na náhrade trov konania, takáto dohoda rovnako nie je v rozpore

s hmotným právom.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym

zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 210,-Eur, vracia sa mu 50% z tohto súdneho poplatku,

teda suma 105,-Eur.

Odporca zaplatil súdny poplatok v sume 126,-Eur, vracia sa mu 50% z tohto súdneho poplatku, teda
suma 63,-Eur.

Súd dodatočne rozhodne o náhrade trov štátu z dôvodu, že doposiaľ nebolo rozhodnuté o svedočnom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné / § 202 ods.3 písm.h/ O.s.p./.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II., III., IV. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť,
kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí
byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami

tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje ( dátum vydania
rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha. Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo nemajú.

Ak si účastníci konania nesplnia dobrovoľne povinnosť uloženú im týmto uznesením, možno sa jej
splnenia domáhať podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.