Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Stolárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/336/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109209869
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7109209869.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: W.. B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, N., zastúpený
JUDr. Ladislavom Faludim, advokátom so sídlom 9. mája 20, Vidiná, proti žalovanému: Wüstenrot,
a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený JUDr. Jaroslavom Čollákom,
advokátom so sídlom Floriánska 17, Košice, v konaní o zaplatenie 703,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania prostredníctvom ich právnych

zástupcov v znení:

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 550 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 11.5.2007 do zaplatenia a n a h r a d i ť mu trovy konania vo výške 1.600 Eur v lehote 15 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.4.2009 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť

žalobcovi sumu 703,05 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 11.4.2007 do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

V priebehu konania, potom, čo bolo právoplatne rozhodnuté o základe sporu, na pojednávaní dňa
18.2.2015 právni zástupcovia účastníkov konania zhodne predniesli, že účastníci uzatvorili zmier v
znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 550 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 11.5.2007 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 1.600 Eur. Súčasne žiadali súd o
schválenie súdneho zmieru.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 790 písm. a) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho
poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).

Podľaust.§806Občianskehozákonníkazpoisteniamajetkumápoistenýprávo,abymuboloposkytnuté
plnenie vo výške určenej podľa poistných podmienok, ak sa poistná udalosť týka veci, na ktorú sa
poistenie vzťahuje.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 30.6.2010, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže v danom prípade účastníci konania v danej veci uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s právnymi
predpismi, súd uzavretý zmier schválil predmetným uznesením. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o
náhrade trov konania. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa ust. § 202 ods. 3

písm. h/ O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. (§ 251 O.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.